Ухвала суду № 75041187, 18.06.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29333/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - Васильєва Н.Н.., при секретарі - Кострійчуку, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання заступника начальника першого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції Сологуба Євгена Вікторовича, у кримінальному провадженні № 12018100060000663 від 12.02.2018, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника першого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції Сологуба Євгена Вікторовича, у кримінальному провадженні № 12018100060000663 від 12.02.2018, про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

В судове засідання слідчий/прокурор не з'явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Проте прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018100060000663 від 12.02.2018 за фактом незаконного заволодіння грошовими коштами АТ «Дельта Банк» за ч. 4 ст. 190 КК України.

Так у ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що указане кримінальне провадження розпочато за заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 з якої вбачається, що між АТ «Дельта Банк» (надалі - Банк) та ТОВ «Екоінжиніринг» (код ЄДРПОУ 33235133) (надалі - Позичальник) був укладений Договір кредитної лінії № ВКЛ-9 від 05.03.2012 (далі - Кредитний договір) з максимальним лімітом заборгованості 160 млн. грн. Кредит надавався для поповнення обігових коштів Позичальника. Видача кредиту проводилася з позичкового рахунку № 20633000000901 в АТ «Дельта Банк», МФО 380236, на поточний рахунок ТОВ «Екоінжиніринг» № 26002300000009, відкритий в АТ «Дельта Банк» МФО 380236.

Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за № 75260920 від 08.12.2016, № 75260528 від 08.12.2016, № 75260302 від 08.12.2016, № 75260728 від 08.12.2016, № 75261114 від 08.12.2016, № 75261300 від 08.12.2016 стало відомо, що:

- 14.03.2012 зареєстровано обтяження Предмету іпотеки1 у вигляді іпотеки та заборони відчуження згідно Договору іпотеки1 на користь АТ «Дельта Банк»;

- 25.02.2015 припинено обтяження Предмету іпотеки1 у вигляді іпотеки та заборони відчуження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; відомості до реєстру внесено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за № 75259244 від 08.12.2016, № 75260036 від 08.12.2016 відомо, що:

- 14.03.2012 зареєстровано обтяження Предмету іпотеки2 у вигляді іпотеки та заборони відчуження згідно Договору іпотеки2 на користь АТ «Дельта Банк»;

- 20.12.2012 припинено обтяження Предмету іпотеки2 у вигляді іпотеки та заборони відчуження у Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна; відомості до реєстру внесено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2; підставою для зняття обтяжень зазначено лист АТ «Дельта Банк» № 19/12/12 від 19.12.2012, який в системах Банку не знайдено.

На листи Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» направлені приватному нотаріусу ОСОБА_2 з вимогами надати копії документів на підставі яких ним були припинені обтяження та знято заборони в Державних реєстрах на вищеперераховане нерухоме майно, відповідей не отримано.

У ході проведених перевірок та пошуку будь-яких документів щодо припинення обтяжень Предмету іпотеки1 та Предмету іпотеки2 не виявлено.

Строк дії кредитного договору закінчився 04.03.2017.

Вище описані противоправні дії спричинили завдання матеріальної шкоди АТ «Дельта Банк» в особливо великих розмірах - 381 309 414,48 грн.

Прокурор вказує, що на даний час виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до матеріалів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було посвідчено Договір іпотеки1 та Договір іпотеки2, зареєстровано та припинено обтяження на Предмет іпотеки1 і Предмет іпотеки2.

Згідно ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) нотаріуса провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 9 КПК України при здійснення кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з положенням п.3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах зокрема належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів з можливістю їх вилучення у копіях, оскільки, матеріалами клопотання не обґрунтовано та не встановлено обставин, які б свідчили про наявність підстав для вилучення оригіналів документів та вважає дане прохання слідчого передчасним, а відтак не вбачає підстав для надання дозволу на вилучення оригіналів документів.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника першого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції Сологуба Євгена Вікторовича, у кримінальному провадженні № 12018100060000663 від 12.02.2018, про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити частково.

Надати заступнику начальника першого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Сологубу Євгенію Вікторовичу, начальнику відділу нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності Генеральної прокуратури України Темченку Івану Володимировичу, прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Козуба Олександру Миколайовичу, прокурору відділу нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності Генеральної прокуратури України Шамардіну Олексію Володимировичу тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копії, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 або за місцем їх фактичного знаходження, а саме:

-матеріалів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 14.03.2012 було посвідчено Іпотечний договір, зареєстрований в реєстрі під № 385, укладений між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_7;

-матеріалів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було зареєстровано обтяження за Іпотечним договором від 14.03.2012, зареєстрованим в реєстрі під № 385, укладеним між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_7;

-матеріалів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було припинено обтяження за Іпотечним договором від 14.03.2012, зареєстрованим в реєстрі під № 385, укладеним між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_7;

-матеріалів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 14.03.2012 було посвідчено Іпотечний договір, зареєстрований в реєстрі під № 392, укладений між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_7;

-матеріалів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було зареєстровано обтяження за Іпотечним договором від 14.03.2012, зареєстрованим в реєстрі під № 392, укладеним між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_7;

-матеріалів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було припинено обтяження за Іпотечним договором від 14.03.2012, зареєстрованим в реєстрі під № 392, укладеним між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_7;

-документів, що містяться в електронній версії реєстраційної справи на земельні ділянки, кадастрові номери НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, які долучені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 або іншими особами до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В решті вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/29333/18-к.

Примірник № 2 наданий прокурора Сологубу Є.В.

Слідчий суддя