Ухвала суду № 75041143, 11.04.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17495/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - Васильєва Н.П., при секретарі - Кострійчук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Альохіна Олександра Ігоровича, у кримінальному провадженні № 42014000000000069 від 06.03.2014, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - Васильєвої Н.П., надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Альохіна О.І., у кримінальному провадженні № 42014000000000069 від 06.03.2014, погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Атаманчука С.М., про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Дочірнього підприємства з 100%-ою іноземною інвестицією «СІМЕНС Україна».

В судове засідання слідчий/прокурор не з'явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий Альохін О.І. подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Департаментом спеціальних розслідувань Управлінням спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000069 від 06.03.2014 за фактами заволодіння службовими особами із числа колишнього вищого керівництва держави України державним майном в особливо великих розмірах та його легалізації (відмивання), а також за іншими фактами за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 5

ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 368, ч. 5 ст. 369, ч. 2 ст. 205 КК України.

Так у ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що що у період 2011-2012 років на рахунки ТОВ «Танталіт» товариствами з обмеженою відповідальністю з ознаками фіктивності, а саме ТОВ «Преміум Строй Буд» (код ЄДРПОУ 37242757), ТОВ «Торгівельний Дім «Діона» (код ЄДРПОУ 38238584), ТОВ «Сабулон» (код ЄДРПОУ 37450777), ТОВ «Центр Безпеки Статус» (код ЄДРПОУ 37401012), ТОВ «Ламінар» (код ЄДРПОУ 37450473), ТОВ «Альтабор» (код ЄДРПОУ 37450578) перераховано більше 170 млн. грн. Вказані грошові кошти зараховані на рахунки ТОВ «Танталіт» в якості орендної плати за користування нежитловими приміщеннями. Проте в ході розслідування встановлено, що у власності ТОВ «Танталіт» перебувало лише майно на території резиденції «Межигір'я» за адресою: АДРЕСА_1, яким фактично володів ОСОБА_3

Проте, у ході розслідування встановлено, що у власності ТОВ «Танталіт» перебувало лише майно та земельні ділянки території резиденції «Межигір'я», розташовані за адресою: АДРЕСА_1, яким фактично володів ОСОБА_3, і жодні об'єкти нерухомості резиденції будь-яким юридичним особам в оренду не здавались.

У ході досудового слідства досліджуються обставини щодо законності джерел походження коштів, які були витрачені ТОВ «Танталіт» на розбудову об'єктів нерухомості та інфраструктури резиденції «Межигір'я».

Так, Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України з метою отримання інформації та копії документів щодо фінансово-господарських відносин між Дочірнім підприємством з 100%-ою іноземною інвестицією «СІМЕНС Україна» та ТОВ «Преміум Строй Буд» (код ЄДРПОУ 37242757), які мали місце у 2011 році, направлявся запит до Дочірнього підприємства з 100%-ою іноземною інвестицією «СІМЕНС Україна», однак в отриманні запитуваних документів було відмовлено.

Слідчий вказує, що для повного, всебічного й неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, у слідства виникла необхідність у вилученні завірених належним чином копій документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини між Дочірнім підприємством з 100%-ою іноземною інвестицією «СІМЕНС Україна» та ТОВ «Преміум Строй Буд» (код ЄДРПОУ 37242757), які мали місце у 2011 році, зокрема договори, додатки до таких договорів, специфікації, накладні, рахунки-фактури, податкові накладні, платіжні доручення, виписки по банківським рахункам та інші документи, які мають відношення до таких взаємовідносин.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки слідчим в клопотанні не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів іншій особі за дорученням.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Альохіна Олександра Ігоровича, у кримінальному провадженні № 42014000000000069 від 06.03.2014, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Альохіну Олександру Ігоровичу та прокурору групи прокурорів Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Ренкас Анастасії Анатоліївні у кримінальному провадженні № 42014000000000069 від 06.03.2014 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Дочірнього підприємства з 100%-ою іноземною інвестицією «СІМЕНС Україна», розташованої у м. Київ, по вул. Ярославська, 58, з подальшим вилученням завірених належним чином копій, а саме до:

- документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини між Дочірнім підприємством з 100%-ою іноземною інвестицією «СІМЕНС Україна» та ТОВ «Преміум Строй Буд» (код ЄДРПОУ 37242757), які мали місце у 2011 році, зокрема договори, додатки до таких договорів, специфікації, накладні, рахунки-фактури, податкові накладні, платіжні доручення, виписки по банківським рахункам та інші документи, які мають відношення до таких взаємовідносин.

В решті вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/17495/18-к.

Примірник № 2 наданий слідчому Альохіну О.І.

Слідчий суддя