Ухвала суду № 75040977, 02.07.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/4161/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді Левко В.Б.,

секретаря судового засідання Степаненко І.Б.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Бражинського А.О.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві Сіренка М.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, судимого 03 березня 2009 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 10 листопада 2011 року умовно-достроково з не відбутим покаранням 1 рік 2 місяці 2 дні; 19 листопада 2013 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 18 квітня 2014 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі; 10 червня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2016 року зараховано попереднє ув'язнення згідно ст. 72 КК України з 02 січня по 10 липня 2014 року. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2016 року не відбуту частину покарання замінено на 2 роки 2 місяці 21 день обмеження волі в Ірпінському виправному центрі №132 Київської області; 26 травня 2017 року Ірпінським міським судом Київської області на підставі ст. 82 КК України замінено покарання на 240 год. громадських робіт та 06 червня 2017 року звільнений з Ірпінського виправного центру №132 Київської області; 19 жовтня 2017 року відпрацьовано громадські роботи, в рамках кримінального проводження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100040002606 від 14 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві Сіренко М.Ю. за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 Бражинським А.О. звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 13 березня 2018 року приблизно о 14 год 40 хв, ОСОБА_1 перебував за адресою АДРЕСА_2, де побачив раніше невідомого йому малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. В той час як останній дістав з кишені штанів мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 4А», сірого кольору, вартістю 3 085 грн, з сім-картою мобільного оператора «лайфселл» абонентський номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 відкрито вихопив його з рук. Після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 3 085 грн.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі. Просив задовольнити, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання до 6 років позбавлення волі, тому існують ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування з метою уникнення відповідальності; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки неодноразово судимий за вчинення майнових злочинів; іншим чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування. Крім того вік та стан здоров'я підозрюваного не забороняють перебувати у слідчому ізоляторі.

Підозрюваний ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні клопотання про тримання під вартою, оскільки він офіційно зареєстрований в місті Києві, хоче працювати та відшкодувати завдану шкоду.

Слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов такого висновку.

За вказаним фактом, 14 березня 2018 року відомості про вчинення злочину було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер № 12018100040002606.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розписку підозрюваного щодо вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, слідчим виконані вимоги ч. 3 ст. 184 КПК України.

02 липня 2018 року - ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вирішуючи питання про наявність підстав обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_1, чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив.

У судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, наявними у справі доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 13 березня 2018 року; протоколом допиту малолітнього потерпілого від 14 березня 2018 року; протоколом допиту свідка від 17 квітня 2018 року; протоколом перегляду цифрового відеозапису від 12 квітня 2018 року; протоколом пред'явлення особи для впізнання від 02 липня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі доведеності його вини в інкримінованому злочині, його вік, міцність його соціальних зв'язків, той факт, що він не одружений, не працює, неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, не з'являвся до слідчого та виїхав за межі м. Києва.

Вказані вище обставини, а також суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, на думку слідчого судді, дають підстави вважати, що з боку підозрюваного існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим і прокурором під час судового розгляду клопотання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним ризикам, клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити.

Підстав для обрання відносно підозрюваного інших запобіжних заходів, не пов'язаних з позбавленням волі, слідчий суддя не вбачає.

Крім того, задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги ст. 183 КПК України та вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі, який буде достатнім для забезпечення виконання ним процесуальних обов'язків, з урахуванням вимог ст. 182 КПК України, а саме 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 140 960 грн та покладенням обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись, ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі Київському слідчому ізоляторі Міністерства Юстиції України.

Підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - взяти під варту в залі суду.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислюється з моменту його фактичного затримання - з 14 год 00 хв 02 липня 2018 року.

Визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 140 960 грн у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва (Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № 37318005112089).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду, протягом строку її дії.

У разі внесення застави зобов'язати ОСОБА_1 прибувати до слідчого за кожною вимогою у рамках цього кримінального провадження та, у відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов'язки:

не відлучатися з міста Київ без дозволу слідчого, прокурора;

повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

утриматись від спілкування з малолітнім потерпілим ОСОБА_4

Визначити 2 місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.Б. Левко