Ухвала суду № 75040910, 02.07.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/14168/17

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Коваленко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника позивача Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мир» Цвєтінського Станіслава Станіславовича про заміну відповідача,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСББ «Мир» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Парфеньонок Тетяна Євгеніївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федоришин Олег Петрович, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Товариство з обмеженою відповідальністю Інформаційно-консалтингова фірма «РЕНОМЕ», Комунальний концерн «Центр комунального сервісу», Київська міська Рада, про витребування майна з незаконного володіння та визнання права власності.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну відповідача у справі ОСОБА_3 на відповідача ОСОБА_7, про що подав відповідну заяву.

Клопотання мотивує тим, що під час розгляду справи спірна квартира відповідачем ОСОБА_3 була відчужена та на даний час власником квартири є ОСОБА_7

Представник позивача Цвєтінський С.С. підтримав заявлене клопотання.

Представник третьої особи Київської міської ради не заперечувала проти задоволення клопотання.

Судом було поставлене на обговорення питання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, яка відчужила спірне нерухоме майно, проти чого учасники судового засідання не заперечували.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Предметом спору є витребування квартири АДРЕСА_1 з незаконного володіння відповідача та визнання за позивачем права власності на цю квартиру.

Позов заявлявся до відповідача ОСОБА_3. Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 14.06.2018 року проведена державна реєстрація права власності на вказану квартиру за ОСОБА_7

Відповідно положень ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та надані докази, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, у зв'язку з чим зазначеного у позові відповідача ОСОБА_3 слід замінити на ОСОБА_7

Також враховуючи вимоги положень ст. 53 ЦПК України, суд вважає, що до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору необхідно залучити ОСОБА_3, яка відчужила спірне нерухоме майно згідно договору від 14.06.2018 року про припинення права на утримання взамін набуття права власності на квартиру.

Керуючись ст. ст. 51, 53, 181, 192 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мир» Цвєтінського Станіслава Станіславовича про заміну відповідача задовольнити.

У цивільній справі за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мир» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Парфеньонок Тетяна Євгеніївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федоришин Олег Петрович, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Товариство з обмеженою відповідальністю Інформаційно-консалтингова фірма «РЕНОМЕ», Комунальний концерн «Центр комунального сервісу», Київська міська Рада, про витребування майна з незаконного володіння та визнання права власності замінити відповідача ОСОБА_3 на відповідача ОСОБА_7.

Залученому відповідачу ОСОБА_7 направити копію ухвали та копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідач ОСОБА_7 протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали суду має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Позивач має право у пятиденний строк з дня отримання відзиву та доданих до нього документів подати відповідь на відзив у порядку та з дотриманням вимог ст. 179 ЦПК України. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду, копію відповіді та доданих до неї документів позивач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Залучити до участі у справі № 755/14168/18 за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мир» до ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Парфеньонок Тетяна Євгеніївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федоришин Олег Петрович, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Товариство з обмеженою відповідальністю Інформаційно-консалтингова фірма «РЕНОМЕ», Комунальний концерн «Центр комунального сервісу», Київська міська Рада, про витребування майна з незаконного володіння та визнання права власності у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3.

Третій особі направити копію ухвали, копію позову з додатками.

Третя особа ОСОБА_3 у строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати пояснення щодо позову, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст. ст. 181, 192 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя