Вирок № 75040647, 23.06.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7303/18

провадження № 1-кп/753/1277/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Просалової О.М.,

при секретарі Ткаченко Н.П.,

провівши в приміщенні суду судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві Миколаївської області, є громадянином України, з середньою технічною освітою, не одружений, не працює, зареєстрований у АДРЕСА_2, проживає тимчасово: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимий; на розгляді у Центральному районному суді м. Миколаєва перебувають обвинувальні акти у вчиненні ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України,

- який обвинувачуються за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - Данилюк Ю.О.,

обвинувачений - ОСОБА_2,

захисник - Поліщук Д.І.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 06.03.2018 року близько 11 години 15 хвилин, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на АДРЕСА_3 у загальних коридорах поверхів 12, 3, та 1 першого під'їзду , шляхом демонтажу, за допомогою викрутки зняв світлодіодні світильники LED-12-0-24-Х в кількості 5 шт., загальною вартістю 2 898 гривень 50 копійок. При цьому злочин не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як його дії було викрито мешканцями даного будинку.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину. Пояснив, що хотів зняти світильники та продати їх, оскільки не мав грошей, однак не встиг винести їх з під'їзду, так як його помітили мешканці. Вартість викраденого майна не оспорює. Просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз'яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 1995 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності від алкоголю. Суд також враховує обставину, яка пом'якшує покарання - щире каяття, та відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення в межах визначених санкцією ч.2 ст. 185 КК України для даного виду покарання, яке суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого ОСОБА_2, який щиро розкаявся, раніше не судимий, суд вважає можливим у даному випадку на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у даній справі не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати суд покладає на ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: лазерний диск з записом події, яка мала місце 06.03.2018р. - зберігати при матеріалах кримінального провадження; викрутку, яка є предметом кримінального правопорушення - конфіскувати; речі, які були вилучені протоколом огляду місця події від 06.03.2018 р.: сумка, інструменти, пласкогубці, канцелярський ніж, які є власністю ОСОБА_2 і зберігаються у камері схову Дарницького УП ГУНП в м Києві (квитанція № 000993) - повернути ОСОБА_2; світлодіодні світильники LED-12-0-24-Х в кількості 5 штук, які передані на зберігання представнику КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва ОСОБА_5 - залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_2 вартість проведення експертизи № 12-4/846 від 8.04.2018р у розмірі 429 (чотириста двадцять дев'ять) гривень (р/р 31119115700011, одержувач УДКСУ у Шевченківському районі міста Києва, Код ЕРДПОУ 37995466, Банк ГУ ДКСУ у місті Києві, МФО: 820019).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: