Ухвала суду № 75040396, 25.06.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/3181/18

Провадження по справі № 1-кс/752/4529/18

У Х В А Л А

25.06.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., при секретарі Павлюху П.В. розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва подане в рамках кримінального провадження №42017100000000870 від 13.07.2017 року Шипікою Андрієм Васильовичем в інтересах ОСОБА_2 клопотання про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018р. до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката Шипіки Андрія Васильовича в інтересах Рамзонова Сухраба про скасування арешту.

В обгрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м Києва у справі №752/3181/18, від 23.02.2018 року було накладено арешт на майно, а саме на: блокноти з чорновими запасами у кількості 3 штук; книгу для записів з чорновими записами; печатку ПП ОСОБА_2, ідентифікаційинй код НОМЕР_1; банківські картки ПАТ КБ «Приватбанк» №№: НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4; НОМЕР_5; зошит із записами; чорнові записи на 300 аркушах; нотаріально завірені копії особистих документів ОСОБА_4 на 26 арк. та 2 фотокартки; посвідчення на постійне проживання ОСОБА_2 ІНО НОМЕР_6; закордонний паспорт ОСОБА_2 НОМЕР_7; посвідка на постійне проживання НОМЕР_8 ОСОБА_6; посвідка на тимчасове проживання ОСОБА_7 НОМЕР_9; закордонний паспорт громадянина Узбекистану ОСОБА_9 НОМЕР_10; закордонний паспорт громадянина Узбекистану ОСОБА_10 НОМЕР_11; закордонний паспорт ОСОБА_11 НОМЕР_12; закордонний паспорт ОСОБА_12, НОМЕР_13.

Зазначив, що накладення арешту на паспорти та довідки постійного місця проживання порушує право іноземних громадян на вільне пересування, в тому числі повернення на батьківщину. Також адвокат вказав, що не зрозуміло, яке відношення має закордонний паспорт громадянина іншої держави до злочину, який могли скоїти службові особи ГУ ДМС в м. Києві, а тому вважає, що ухвалу про накладення арешту винесено необгрунтовано і тому просить її скасувати.

В судовому засіданні адвокат Шипіка А.В. підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з'явився, повідомлений належно, про причини неявки не повідомив.

На запит слідчого судді були надані матеріали кримінального провадження № 42017100000000870.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 42017100000000870, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокуратурою міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017100000000870, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

23 лютого 2018 року слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва, в рамках кримінального провадження №42017100000000870 задоволено клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва радник юстиції Майстренка С.О. про накладення арешту на вилучене 22.02.2018 року під час проведення обшуку у виробничих приміщеннях, за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 16: блокноти з чорновими запасами у кількості 3 штук; книгу для записів з чорновими записами; печатку ПП ОСОБА_2, ідентифікаційинй код НОМЕР_1; банківські картки ПАТ КБ «Приватбанк» №№: НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4; НОМЕР_5; зошит із записами; чорнові записи на 300 аркушах; нотаріально завірені копії особистих документів ОСОБА_4 на 26 арк. Та 2 фотокартки; посвідчення на постійне проживання ОСОБА_2 ІНО НОМЕР_6; закрдонний паспорт ОСОБА_2 НОМЕР_7; посвідка на постійне проживання НОМЕР_8 ОСОБА_6; посвідка на тимчасове проживання ОСОБА_7 НОМЕР_9; закордонний паспорт громадянина Узбекистану ОСОБА_9 НОМЕР_10; закордонний паспорт громадянина Узбекистану ОСОБА_10 НОМЕР_11; закордонний паспорт ОСОБА_11 НОМЕР_12; закордонний паспорт ОСОБА_12, НОМЕР_13.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право завити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до абзацу другого ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законний представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись до суду з вказаним клопотанням про скасування арешту адвокат Шипіка А.В. належним чином не обґрунтував право ОСОБА_2 на звернення до слідчого судді їз заявою про скасування арешту майна, а саме: банківських карток ПАТ КБ «Приватбанк» №№: НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4; НОМЕР_5; посвідки на постійне проживання НОМЕР_8 ОСОБА_6; посвідка на тимчасове проживання ОСОБА_7 НОМЕР_9; закордонного паспорта громадянина Узбекистану ОСОБА_9 НОМЕР_10; закордонного паспорта громадянина Узбекистану ОСОБА_10 НОМЕР_11; закордонного паспорта ОСОБА_11 НОМЕР_12; закордонного паспорта ОСОБА_12, НОМЕР_13, оскільки доказів належності зазначеного майна ОСОБА_2 матеріали клопотання не містять.

Таким чином, вимоги скарги у цій частині задоволенню не підлягають.

Що стосується вимог скарги щодо скасування арешту закордонного паспорта ОСОБА_2 НОМЕР_7, то вони підлягають задоволенню як обґрунтовані, оскільки в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку відсутні відомості про його вилучення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.131, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Шипіки Андрія Васильовича в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений на закордонний паспорт ОСОБА_2 7932368 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 23.02.2018 року за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні №42017100000000870 від 13.07.2017 року .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: