Ухвала суду № 75039455, 02.07.2018, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/377/18-ц

Провадження №2/701/235/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2018 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Калієвського І.Д.

за участю секретаря - Філіпчак Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання, яке підтримав відповідач, про залишення позову без розгляду, оскільки вважає, що позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків чи дані паспорта в разі відсутності реєстраційного номера та не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов"язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Позивач його та представник просили відмовити у задоволені даного клопотанні в зв"язку з його необгрунтованістю.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши клопотання, встановив, що ухвалою Маньківського районного суду від 03.05.2018 р. провадження по справі було відкрито і судом в ухвалі зазначено, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті. Крім того в матеріалах справи міститься реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача. Щодо застосування п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, то суд не вбачає правових підстав до застосування даної норми, оскільки позовна заява визнана такою, що відповідає вимогам ЦПК України при відкритті провадження, судовий збір сплачений, позовна заява не залишалась без руху і позивачу не надавався строк на усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя І.Д.Калієвський