Ухвала суду № 75039377, 27.06.2018, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/3101/16-ц

номер провадження 6/695/71/18

УХВАЛА

27 червня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшла заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява мотивована тим, що в провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебувала справа за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За результатами розгляду вказаної справи було винесено відповідне рішення на підставі якого Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області був виданий виконавчий лист про стягнення вказаної заборгованості із ОСОБА_2 у розмірі 1363509,20 грн.. Вказаний виконавчий лист був направлений до Золотоніського міськрайонного ВДВС ГТУЮ Черкаської області, для виконання, однак державним виконавцем 02.03.2018 року було відмовлено заявнику у відкритті виконавчого провадження та виконавчий лист повернуто на адресу банку.

Станом на 15.05.2018 року місце знаходження даного виконавчого документа заявнику не відоме, сам виконавчий лист та документи , які б свідчили про повернення його стягувачу – відсутні. За таких обставин заявник звернувся до суду із вказаною заявою про видачу дубліката виконавчого листа з метою забезпечення реалізації своїх прав на примусове виконання судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із копії виконавчого листа, яка наявна в матеріалах справи, останній був виданий 27.03.2017 року.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Статтею 12 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином судом встановлено, що виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» був втрачений при його пересиланні засобами поштового зв’язку, а строк закінчення пред’явлення вказаного виконавчого листа до виконання не закінчився.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Отже виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, яке не можливе без виконавчого листа, а втрата останнього, фактично унеможливлює виконати рішення суду та відповідно захистити права стягувача.

Таким чином створюється ситуація, коли фактично судове рішення належним чином не виконане, боржник ухиляється від його виконання, а стягувач не може захистити свої права, порушення яких встановлено судовим рішення, що є фактично порушенням норм чинного законодавства та ст. 18 ЦПК України, щодо обов’язковості виконання судових рішень.

Таким чином суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області по справі № 695/3101/16-ц про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 1363509,20 грн.

Дублікат виконавчого листа видати заявнику після сплати останнім судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Середа Л.В.