Ухвала суду № 75038198, 20.06.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/6743/17

№ провадження 2/646/295/2018

У х в а л а

про направлення за підсудністю

"20" червня 2018 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шелест І.М.,

секретаря – Волошко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у присутності: представника позивача - ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив стягнути з відповідача на його користь борг за кредитним договором б/н від 27.03.2007 року в сумі 31 584, 26 грн.

28.03.2017 року по даній справі було ухвалено заочне рішення, яким позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено повністю.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.09.2017 заяву про перегляд заочного рішення від 28.03.2017 – задоволено, заочне рішення скасовано та призначено справу до розгляду у судове засдання.

Сього числа у судовому засіданні представник позивача зазначила, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлявся.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає правильним передати матеріали справи за підсудністю, виходячи з наступного.

20.02.2017 провадження у справі було відкрито ухвалою суду та 28.03.2017 ухвалено заочне рішення, яке в подальшому скасовано.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно даний адресно-довідкового бюро відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., що не є територіальною приналежністю Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Вказані обставини та помилкове відкриття провадження у справі судом були виявлені до початку судового розгляду.

За ст. 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Зазначене узгоджується із ст. 378 ЦПК України, за якою судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Спори між судами про підсудність відповідно до ст. 32 ЦПК України не допускаються.

Враховуючи викладене, підстави для розгляду цивільної справи Червонозаводським районним судом м. Харкова відсутні, даний факт було виявлено до початку розгляду справи по суті, тому справа підлягає передачі за підсудністю на розгляд до Вовчанського районного суду Харківської області, 62504, м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2.

Керуючись ст. 27, 31, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 646/6743/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Вовчанського районного суду Харківської області (Харківська область, 62504, м. Вовчанськ, вул. Торгова,2).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 352, 354 ЦПК України.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Суддя І.М. Шелест