Ухвала суду № 75038030, 02.07.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3151/17

Провадження № 2/645/259/18

У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., за участі секретаря судових засідань – ОСОБА_1, представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, третя особа: Міжрайонний відділ ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області, ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 30.05.2018 року, не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся заздалегідь і належним чином (а.с.96), завчасно про поважність причини неявки не повідомила, після закінчення судового засідання представник позивача - ОСОБА_5 повідомила про знаходження в іншому суді та неможливості участі у розгляді справи, у зв’язку з чим судовий розгляд було відкладено.

Доказів поважності причини неявки у судове засідання, призначене на 30.05.2018 р. – суду не надав.

У наступне судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 02.07.2018 року, представник позивача не з’явився повторно, про дату, час та місце судового розгляду позивач повідомлявся заздалегідь і належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с.108), про поважність причини неявки суду не повідомив, доказів поважності причини своєї неявки в судове засідання не надав.

Заяви про розгляд справи у відсутність представника позивача до суду не надходили.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України», яке суд застосовує як джерело права, згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, у зв’язку з повторною неявкою позивача у судове засідання .

З підстав, передбачених ч.ч.1, 9 ст.158 ЦПК України, ухвалюючи рішення про залишення позову без розгляду, суд вважає необхідним скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 247, п.3 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд –

У х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, третя особа: Міжрайонний відділ ДВС по

Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області, ОСОБА_4 – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, до Апеляційного суду Харківської області, через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження – після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Головуючий – суддя: