Ухвала суду № 75037776, 24.04.2018, Нововодолазький районний суд Харківської області

Справа № 631/2231/15-ц

Провадження № 2-во/631/5/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року смт ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І.О.

при секретарі судового засідання – Великородній Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з заявою про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 631/2231/15-ц, провадження 2/631/86/16 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі, виданого на підставі рішення суду по вищевказаній справі. В обґрунтування даної заяви заявник вказав, що 28.01.2016 року по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було винесено рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволені, При винесенні рішення була допущена технічна описка у написанні дати народження боржника, замістьвірної дати ІНФОРМАЦІЯ_1 було вказано невірно ІНФОРМАЦІЯ_2. Вищевказана описка була допущена і у виконавчому листі, виданому на підставі даного рішення.

Сторони в судове засідання по розгляду заяви не з‘явилися, про причину неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується судом в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі.

Згідно ч.1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім’я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім’я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред’явлення рішення до виконання.

Виконавчий лист №631/2231/15-ц був виготовлений відповідно до положень ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження».

Однак, як вбачається з матеріалів справи, у рішенні суду та як наслідок у виконавчому листі, була допущена описка при написанні дати народження боржника, ОСОБА_3, замістьвірної дати ІНФОРМАЦІЯ_1, було вказано невірну ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розглянувши матеріали справи № 631/2231/15-ц, заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК враховуючи, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення, суд вважає за доцільне виправити допущену описку в рішенні суду від 28.01.2016 року по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме виправити технічну описку у написанні дати народження відповідача.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі. суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та зважаючи на допущену описку в написанні дати народження відповідача в рішенні суду, що потягло за собою аналогічну описку у виконавчому листі, суд вважає що заява представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає задоволенню із зазначенням вірної дати народження боржника, ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст.260,269, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити в резолютивній частині рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 28 січня 2016 року по цивільній справі № 631/2231/15-ц, провадження №2/631/86/16 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості допущену технічну описку в написанні дати народження, ОСОБА_3, замість невірної дати ІНФОРМАЦІЯ_2 - вказати ІНФОРМАЦІЯ_1.

У виконавчому листі № 631/2231/15-ц, провадженя №2/631/86/16 виправити допущену технічну описку в написанні дати народження ОСОБА_3 замість невірної ІНФОРМАЦІЯ_2 - вказати ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи через Нововодолазький районний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Пархоменко