
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 648/703/17
Номер провадження: 22-ц/791/790/18
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження у справі
23 червня 2018 року м. Херсон
Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И Л А :
19 березня 2018 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу , у якій також поставила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення апелянт зазначила, що тяжко хворіє та у звязку з тривалим лікуванням не мала можливості подати апеляційну скаргу, тому просила пропущений процесуальний строк поновити.
Відповідно норм ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду- протягом п'ятнадцяти днів з дня йог (її) проголошення.
Згідно положень частини 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Нормами частини 3 ст. 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цтого Кодексу.
Наведені апелянтом обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, підтверджуються матеріалами справи, тому пропущений процесуальний строк слід поновити.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особою, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст.ст. 127, 359 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А :
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 19 березня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 19 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити, що учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/790/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області О.В. Кутурланова
Судове рішення № 75037425, Апеляційний суд Херсонської області було прийнято 23.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 648/703/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: