Ухвала суду № 75036558, 02.07.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1919/18

Номер провадження 1-кс/623/657/2018

УХВАЛА

іменем України

02 липня 2018 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - слідчого судді Одарюка М.П.,

за участю секретаря судового засідання - Соломки В.В.,

прокурора - Молодовського І.О.,

слідчого - Новікова Д.Є.,

підозрюваної - ОСОБА_1,

захисника - Кузнєцова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області клопотання старшого слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Новікової Т.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Дзержинськ, Донецької області, циганки, громадянки України, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше судимої:

1) 28 лютого 2006 року Білопольським районним судом Сумської області за частиною третьою статті 185, частина четверта статті 70, частина перша статті 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі,

2) 28 травня 2013 року Білопольським районним судом Сумської області за частиною третьою статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України з іспитовим терміном на 3 роки,

3) 03 серпня 2017 року Ізюмським міськрайонним судом за частиною третьою статті 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

4) 06 лютого 2018 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за частиною третьою статті 185, частина четверта статті 70, стаття 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі (вирок не набрав законної сили),

яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає: АДРЕСА_2

підозрюваної у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220320000600 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2018 року слідчий Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Новікова Т.І. звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Ходаком Є.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначала наступне.

07 червня 2018 року, близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_1, повторно, діючи із корисливих мотивів, маючи умисел на крадіжку чужого майна, через незачинений віконний отвір, проникла у будинок № АДРЕСА_3, де таємно викрала DVD-програвач марки «Elenberg PDVD-196 Lр», вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1839/18 від 19 червня 2018 року, складає 400 гривень, який належить ОСОБА_5, чим заподіяла останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_1, повторно, 29 червня 2018 року, близько 11 години 30 хвилин, діючи із корисливих мотивів, маючи умисел на крадіжку чужого майна, шляхом віджимання вікна, проникла до будинку АДРЕСА_4 де намагалась таємно викрасти цифровий фотоапарат «Nikon L-820», що належить ОСОБА_6, однак, не довела свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана потерпілим ОСОБА_6 на місці скоєння злочину.

У сукупності ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 185 КК України.

За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження за №12018220320000600 від 12 червня 2018 року, за ознаками злочинів, передбачених частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 185 КК України.

У вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_1 затримано в порядку статті 208 КПК України 29 червня 2018 року о 16 годині 54 хвилин, фактично затримано 29 червня 2018 року о 12 годині 40 хвилин.

30 червня 2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185 КК України.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5, протоколом допиту свідка ОСОБА_7, протоколом огляду речей від 12 червня 2018 року, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_1

28 квітня 2018 року до Ізюмського міськрайонного суду направлений обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12018220320000110 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням останньої в скоєнні злочинів, передбачених частиною третьою статті 185 КК України. Також на даний час в Апеляційному суді Харківської області знаходиться на розгляді апеляційна скарга по кримінальному провадженні №12017220320000943, за обвинуваченням ОСОБА_1, в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 185 КК України.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_1 свою вину визнала, просила обрати їй міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник Кузнєцов О.О. просив обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрювану ОСОБА_1, яка визнала себе винуватою повністю, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора про необхідність обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисника, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених пунктом першим та пунктом п'ятим частини першої статті 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інший злочин.

Порядок розгляду слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу має відповідати вимогам п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практиці Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно пункту 36 Рішення ЄСПЛ по справі "Москаленко проти України" №37466/04 від 20 серпня 2010 року Європейський суд з прав людини зазначав, що органи судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачувався. У цьому контексті Суд нагадує, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Встановлено, що надані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні докази доводять на даний час обставини, передбачені частиною першою статті 194 КПК України, які свідчать про: 1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185 КК України; 2. наявність реальних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може вчинити дії, передбачені пунктом першим та пунктом п'ятим частини першої статті 177 КПК України; 3. недостатність застосування до ОСОБА_1 більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання її під вартою, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень за частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 185 КК України, негативну репутацію підозрюваної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_1 тяжких злочинів, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, те, що підозрювана раніше судима за злочини проти власності, на розгляді в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, в Апеляційному суді Харківської області знаходиться на розгляді апеляційна скарга по кримінальному провадженні №1201722032000094 за обвинуваченням ОСОБА_1, в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 185 КК України, її вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків - наявність трьох малолітніх та неповнолітніх дітей, розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, вчинила злочини, перебуваючи на іспитовому строку за вчинення крадіжок, а тому дії ОСОБА_1 представлять підвищену суспільну небезпеку, є всі підстави вважати, що існує реальна загроза, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, а тому вважає, що необхідно застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, суд безумовно враховує і те, що ОСОБА_1, перебуваючи в якості обвинуваченої у скоєнні декількох епізодів крадіжок, розгляд якого триває, продовжує вчиняти злочини, що свідчить про реальність ризику вчинення інших кримінальних правопорушень, та вбачаючи кількість обвинувачень стосовно неї, слідчий суддя вважає, що є підстави вважати ризик ухилення від слідчого, прокурора або суду.

У п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.07 г- Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 &aув; 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов'язково, щоб затриманій були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Відповідно до вимог статті 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, ризиків, передбачених статті 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваною обов'язків, передбачених КПК України - 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 36820 гривень (1841 х 20 = 36 820 гривень).

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, остання має на утриманні малолітніх та неповнолітню дитину, суд вважає що відповідно до Закону України «Про охорону дитинства», Закону України «Про соціальний захист дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування», Постанову КМУ № 866 від 24.09.2008 р. слід вирішити питання про подальшу долю дітей та повідомити Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області (як орган опіки та піклування) про влаштування подальшої долі дітей, які залишились без батьківського піклування, у межах своєї компетенції.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395, 482 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Новікової Т.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27) на 60 днів, з 12 години 40 хвилин 29 червня 2018 року до 12 годин 40 хвилин 27 серпня 2018 року.

Визначити суму застави у розмірі 36 820 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок: р/р № 31217205026001 в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030200,банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37993783, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 623/1919/18; провадження № 1-кс/623/657/2018 від ОСОБА_1 або її рідних.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та\або місця роботи.

Виконавчому комітету Ізюмської міської ради Харківської області (як орган опіки та піклування) вирішити питання влаштування подальшої долі дітей, яки залишились без батьківського піклування, у межах своєї компетенції, матір`ю якої є ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя М.П.Одарюк