Ухвала суду № 75036502, 02.07.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1939/18

Номер провадження 1-кс/623/662/2018

УХВАЛА

іменем України

02 липня 2018 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - слідчого судді Одарюка М.П.,

за участю секретаря судового засідання - Соломки В.В.,

прокурора - Квітчатого К.В.,

слідчого - Лагоші С.О.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області клопотання старшого слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Лагоші С.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївка, Донецької області, росіянина, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

20 листопада 2007 року вироком Центрально-міського районного суду м. Макіївки Донецької області за ч.1 ст. 129, ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 26.06.2015 року по відбуттю терміну покарання,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, місце реєстрації як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1, місце проживання відсутнє,

підозрюваного у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220320000280 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року слідчий Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Лагоша С.О. звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Квітчатим К.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначив наступне.

10.02.2018 року, о 14 годині 11 хвилин до чергової частини Ізюмського ВП надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Ізюм, вул. Генерала Кульчицького, 19, де мешкає ОСОБА_4, до останньої увірвалися двоє невідомих чоловіків, які, погрожуючи насильством, зв'язали останню, після чого заволоділи її майном.

10.02.2018 року слідчим СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12018220320000152 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України - грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомила, що 10.02.2018 року близько 13 години 00 хвилин вона знаходилась у будинку, де побачила, що у незачинені вхідні двері увірвались двоє невідомих їй хлопців, які за допомогою відрізку електричного дроту та поясу від халату зв'язали руки та ноги потерпілої та, погрожуючи насильством, небезпечним для життя та здоров'я останньої, забрали з гаманця потерпілої гроші у сумі 70 грн, мобільний телефон марки Samsung SGH-Х650 з сім-картою мобільного оператора «МТС-Україна», зарядний пристрій до даного телефону моделі ТАD137ЕSЕ, та мобільний телефон Samsung типу «слайдер» невстановленої слідством моделі та у неробочому стані, який не становить для потерпілої матеріальної цінності. Після чого чоловіки зникли з будинку, а ОСОБА_4, самостійно звільнившись, викликала працівників поліції.

10.02.2018 року о 15.50 на залізничному вокзалі станції Ізюм поліцейськими Ізюмського ВП затримано ОСОБА_5, який повідомив, що 09.02.2018р., перебуваючи у м. Святогірськ, Донецької області, він познайомився із невідомим хлопцем на ім'я ОСОБА_1, з яким 10.02.2018 разом приїхали на електропоїзді до м. Ізюма. На вул. Генерала Кульчицького у м. Ізюм Харківської області, у ОСОБА_5 та хлопця на ім'я ОСОБА_1 виник умисел на заволодіння чужим майном, після чого вони через паркан проникли на територію домоволодіння будинку № 19, де через незачинені двері зайшли до будинку, що належить ОСОБА_4, після чого зв'язали останній за допомогою відрізку електричного дроту та поясу від халату руки та ноги та заволоділи її майном. Після чого вийшли з будинку, де на вулиці ОСОБА_5 залишив собі мобільний телефон Samsung SGH-Х650 з сім-картою мобільного оператора «МТС-Україна» та зарядним пристрій до нього, а ОСОБА_1 забрав собі гроші та другий мобільний телефон.

Кримінальне провадження №12018220320000152 направлено до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 На час закінчення досудового розслідування особу другого чоловіка на ім'я ОСОБА_1 та його місцезнаходження не встановлено, матеріали кримінального провадження відносно останнього виділені в окреме провадження № 12018220320000280 від 22.03.2018.

Під час досудового розслідування у вказаному провадженні № 12018220320000280 встановлено особу другого чоловіка, яким виявився ОСОБА_1, який повідомив, що є внутрішньо переміщеною особою, ніде не працює, 09.02.2018, перебуваючи у м. Святогірськ, Донецької області, він познайомився із невідомим хлопцем на ім'я ОСОБА_5, яким виявився ОСОБА_5, з яким 10.02.2018 вони разом приїхали на електропоїзді до м. Ізюм. Знаходячись, у місті, вони пішли вулицями, шукаючи місце або річ для її викрадення з метою продажу для покупки спиртного. На вул. Генерала Кульчицького у м. Ізюм Харківської області, у ОСОБА_1 та ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння чужим майном, після чого ОСОБА_5 за допомогою ОСОБА_1 переліз через хвіртку та відчинив її, після чого вони разом проникли на територію домоволодіння будинку № 19, де через незачинені двері зайшли до будинку, що належить ОСОБА_4, після чого заволоділи її майном. ОСОБА_1 зв'язав потерпілій за допомогою відрізку електричного дроту та поясу від халату руки та ноги, після чого вийшли з будинку, де на вулиці ОСОБА_1 узяв собі мобільний телефон типу «Слайдер».

27.06.2018 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_1 підтвердив раніше надані ним показання та обставини вчиненого кримінального правопорушення.

27.06.2018 із підозрюваним ОСОБА_1 проведено слідчий експеримент, під час якого він розказав, а потім на місцевості показав яким чином було вчинено протиправні дії відносно ОСОБА_4, що мали місце 10.02.2018.

Таким чином, у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 свою вину визнав, просив не обирати йому міру запобіжного заходу, пов'язану з позбавленням волі.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_1, який визнав себе винуватим повністю, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених пунктом першим та пунктом п'ятим частини першої статті 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інший злочин.

Слідчим жодним чином не обгрунтовано наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України щодо незаконності впливання на потерпілого, свідків, з урахуванням чого суд дані доводи слідчого відхиляє.

Згідно пункту 36 Рішення ЄСПЛ по справі "Москаленко проти України" №37466/04 від 20 серпня 2010 року Європейський суд з прав людини зазначав, що органи судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачувався. У цьому контексті Суд нагадує, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Встановлено, що надані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні докази доводять на даний час обставини, передбачені частиною першою статті 194 КПК України, які свідчать про: 1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 186 КК України; 2. наявність реальних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені пунктом першим та пунктом п'ятим частини першої статті 177 КПК України; 3. недостатність застосування до ОСОБА_1 більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання його під вартою, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення за частиною третьою статті 186 КК України, негативну репутацію підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 тяжкого злочину, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, те, що підозрюваний раніше судимий, його вік та стан здоров`я, відсутність соціальних зв`язків, розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, вважає, що дії ОСОБА_1 представлять підвищену суспільну небезпеку, є всі підстави вважати, що існує реальна загроза, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, а тому вважає, що необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Особисте зобов'язання не може бути застосовано, оскільки особа підозрюваного не заслуговує на довіру, так як у нього відсутні міцні соціальні зв'язки в місці реєстрації в Україні, він не має родини, утриманців та у разі визнання винуватим загрожує тяжке покарання; особиста порука не може бути застосована, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості та додаткові відомості не надані підозрюваним про осіб, які заслуговують на довіру та могли б виступити в якості поручителів; домашній арешт, не може бути застосовано, оскільки в матеріалах кримінального провадження та з допиту підозрюваного вбачається, що він, не маючи сталих соціальних зв'язків за місцем реєстрації не проживає, оскільки воно знаходиться на тимчасово окупованій території України, в місці реєстрації як внутрішно переміщена особа в м. Ліман підозрюваний не проживає.

Відповідно до вимог статті 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених статті 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 55 230 гривень (1841 х 30 = 55 230 гривень).

При цьому, з огляду на те, що строк досудового розслідування становить два місяця з дня повідомлення про підозру, яке було здійснено 27 червня 2018 року, то строк застосування запобіжного заходу має бути визначено до 27 серпня 2018 року в межах строку досудового розслідування, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395, 482 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Лагоші С.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27) на 60 днів, з 17 години 30 хвилин 02 липня 2018 року до 27 серпня 2018 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 55 230 (п'ятдесят п'ять тисяч двісті тридцять) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок: р/р № 31217205026001 в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030200,банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37993783, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 623/1939/18; провадження № 1-кс/623/662/2018 від ОСОБА_1 або його рідних.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та\або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя М.П.Одарюк