Ухвала суду № 75036236, 27.06.2018, Горностаївський районний суд Херсонської області

УХВАЛА

іменем України

27 червня 2018 року Справа № 655/64/18

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Стешенко О.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, поданої від імені та в інтересах ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 12 квітня 2018 року в цивільній справі № 655/64/18 за позовом Каховської місцевої прокуратури Херсонської області, поданим в інтересах держави в особі ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Херсонській області та ОСОБА_5 селищної ради Херсонської області, до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 12 квітня 2018 року, ухваленим в цивільній справі № 655/64/18, задоволено позов Каховської місцевої прокуратури Херсонської області, поданий в інтересах держави в особі ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Херсонській області та ОСОБА_5 селищної ради Херсонської області, до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Представник відповідача ОСОБА_2, діючи від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_3, звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не з’являвся в судові засідання з поважних причин (перебував у службовому відрядженні), тому не міг повідомити про причини неявки та не міг надати суду докази, які мають суттєве значення для вирішення справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримала заяву про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Херсонській області ОСОБА_1 заперечив проти задоволення заяви, оскільки вважає, що немає підстав для перегляду заочного рішення.

В судове засідання прокурор Каховської місцевої прокуратури Херсонської області та представник позивача ОСОБА_5 селищної ради Херсонської області не з'явились з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності прокурора та представника позивача, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та заслухавши пояснення сторін, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_3 не з’являвся в судові засідання з поважних причин - перебував у службовому відрядженні.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_2 в обґрунтування своїх заперечень проти позову посилається на наявність доказів, які (на думку представника відповідача) при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, що є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.

Згідно п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Херсонській області ОСОБА_1 просить суд визначити його участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Представник відповідача ОСОБА_2 просить суд визначити її участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Згідно ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає можливим визначити участь представника позивача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Херсонській області ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст.212, 287, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2, подану від імені та в інтересах ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 12 квітня 2018 року в цивільній справі № 655/64/18 за позовом Каховської місцевої прокуратури Херсонської області, поданим в інтересах держави в особі ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Херсонській області та ОСОБА_5 селищної ради Херсонської області, до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки - задовольнити.

Заочне рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 12 квітня 2018 року в цивільній справі № 655/64/18 за позовом Каховської місцевої прокуратури Херсонської області, поданим в інтересах держави в особі ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Херсонській області та ОСОБА_5 селищної ради Херсонської області, до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки - скасувати.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 15 серпня 2018 року о 14.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Торгова,10).

В підготовче засідання викликати:

-представника позивача - Каховської місцевої прокуратури Херсонської області (Херсонська область м.Каховка вул.Соборності,18, e-mail: khprok@pho.gov.ua),

-представника позивача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Херсонській області (м.Херсон вул.Університетська,136-а),

-представника позивача ОСОБА_5 селищної ради Херсонської області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Покровська,133),

-відповідача ОСОБА_3 (Херсонська область Горностаївський район с.Червоноблагодатне вул.Шкільна,32),

-представника відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 63).

Визначити участь представника позивача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Херсонській області ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні 15 серпня 2018 року о 14.00 годин в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції 15 серпня 2018 року о 14.00 годин за участю представника позивача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Херсонській області ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2.

При проведенні підготовчого засідання в режимі відеоконференції доручити Херсонському міському суду Херсонської області здійснити дії, передбачені ч.9 ст.212 ЦПК України, а саме: перевірити явку і встановити особи тих, хто з'явився, а також перевірити повноваження представників.

Роз’яснити представнику позивача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Херсонській області ОСОБА_1 та представнику відповідача ОСОБА_2, що у разі їхньої явки до Горностаївського районного суду Херсонської області у час, призначений для проведення підготовчого засідання, вони мають право брати участь в підготовчому засіданні в загальному порядку.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частинами першою - шостою статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов'язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня вручення копії відзиву для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право подати до суду відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частинами третьою - п'ятою статті 178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, позивач зобов'язаний надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня вручення копії відповіді на відзив для подання заперечень. У зазначений строк відповідач має право подати до суду заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частинами третьою - п'ятою статті 178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду, відповідач зобов'язаний надіслати (надати) копію заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову, відзиву, відповіді на відзив та заперечень до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://gs.ks.court.gov.ua.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області та учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.