Ухвала суду № 75036106, 26.06.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/3632/17

Провадження № 2/638/3009/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі

головуючого судді Штих Т.В.

при секретарі Тарасовій О.П.,

розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідапльністю «Страхова компанія «Альфа- Гарант» до ОСОБА_1»ї Борисівни про визнання договору страхуваня недійсним в порядку розгляду клопотання про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1»ї Борисівни про визнання договору страхуваня недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування від Товариства з додатковою відповідальністю « Страхова компанія « Альфа- Гарант» договір із страховим агентом ОСОБА_2, чи інший документ, який підтверджує повноваження ( права та обов’язки) страхового агенту укладати договори страхування від імені страховика станом на 27 грудня 2016 року, а також витребувати від Подільського районного суду міста Києва завірені копії матеріалів адміністративної справи № 758/964/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Крім того від ОСОБА_1 в особі її представника надійшла заява про участь у справі в режимі відеоконференції. А також через канцелярію суду надані пояснення у справі представником відповідача.

В судовому засіданні представник позивача покладався на розсуд суду при вирішенні вказаних клопотань.

Представник відповідача в судовому засіданні наполягав на задоволенні вказаних клопотань.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає клопотання щодо витребування доказів такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.84 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням витребує такі докази.

Натомість клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суд вважає не мотивованим, клопотання містить лише перелік статей ЦПК України, в клопотанні не зазначено причину, по якій представник відповідача не може брати участь в судових засіданнях в Дзержинському районному суді міста Харкова, тому вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання щодо витребування доказів.

Витребувати від Товариства з додатковою відповідальністю « Страхова компанія « Альфа- Гарант» договір із страховим агентом ОСОБА_2, чи інший документ, який підтверджує повноваження ( права та обов’язки) страхового агенту укладати договори страхування від імені страховика станом на 27 грудня 2016 року.

Витребувати від Подільського районного суду міста Києва завірені копії матеріалів адміністративної справи № 758/964/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В задоволенні клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції – відмовити.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Штих