Постанова № 75035522, 27.06.2018, Апеляційний суд Рівненської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року

м. Рівне

Справа № 572/3031/17

Провадження № 22-ц/787/834/2018

Головуючий суддя в суді 1 інстанції: Рижий О.А.

Рішення ухвалене в м. Сарни Рівненської області

Дата ухвалення повного тексту рішення незазначена

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя: Боймиструк С.В.

судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.

секретар судового засідання Брикса Ю.Ю.,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 14 березня 2018 рокув справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу "Степанська районна лікарня" Сарненської районної ради Рівненської області, співвідповідача Комунального закладу "Сарненська центральна районна лікарня" Сарненської районної ради про зобов'язання внести до офіційних документів про трудову діяльність працівника правильний запис про найменування посади,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Комунального закладу "Степанська районна лікарня" Сарненської районної ради Рівненської області, співвідповідача Комунального закладу "Сарненська центральна районна лікарня" Сарненської районної ради про зобов'язання внести до офіційних документів про трудову діяльність працівника правильний запис про найменування посади.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказує на те, що в Степанській районній лікарні він працює на посаді середнього медичного персоналу з 20 березня 1989 року по даний час, за виключенням періоду з 1989 - 1991 роках, коли він проходив строкову військову службу. Згідно наказу № 109-к від 16 вересня 1991 року був переведений з посади фельдшера на посаду анестезиста з 18 вересня 1991 року. Відповідний запис було внесено і в трудову книжку, однак дана назва посади не відповідає нормативним документам.

Згідно з вимог наказу МОЗ СРСР від 19.08.1969 рок. № 605 "Про поліпшення анестезіолого-реанімаційної служби в державі", реанімаційна служба в районній лікарні створювалась у формі групи анестезіології-реанімації з виділенням посад лікарів-анестезіологів-реаніматологів та медичних сестер-анестезистів. Вказана структура реанімаційної служби мала бути відображена в штатному розписі лікарні, відтворена в наказі про зарахування персоналу на вказані посади та відповідно відображена в трудових книжках працівників групи анестезіології-реанімації.

Відповідно до ст.60 Закону України "Про пенсійне забезпечення", робота в реанімаційних відділеннях, куди відноситься і робота в групах анестезіології-реанімації, анестезіологічних групах, закладів охорони здоров'я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі. Оскільки запис назви посади в трудовій книжці не відповідає цим вимогам, Пенсійний фонд України в Рівненській області відмовив в зарахуванні до стажу роботи і спеціального стажу в подвійному розмірі період роботи в групі анестезіології-реанімації (анестезіологічній групі) Степанської районної лікарні. Адміністрація КЗ "Степаньська районна лікарня" Сарненської районної ради, на його звернення відмовилась змінити запис у трудовій книжці та привести його у відповідність до нормативних документів, що регламентують роботу анестезіологічної служби.

Просить заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 14 березня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до Комунального закладу "Степаньська районна лікарня" Сарненської районної ради Рівненської області, співвідповідача Комунального закладу "Сарненська центральна районна лікарня" Сарненської районної ради про зобов'язання внести до офіційних документів про трудову діяльність працівника правильний запис про найменування посади відмовлено.

У поданій на вказане рішення апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4вважає, що дане рішення є незаконним і необґрунтованим внаслідок неправильного дослідження та оцінки доказів судом першої інстанції.

Вказує, що згідно наказу по Степанській районній лікарні № 109-к від 16 вересня 1991 року, ОСОБА_3 був переведений з посади фельдшера на посаду анестезиста з 18 вересня 1991 року.

В цьому наказі є дві невідповідності нормативним документам.

Так, згідно п.2.14. „ Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників " записи про найменування роботи, професії або посади на яку прийнятий працівник, повинні відповідати найменуванню професій і посад, зазначених у Класифікаторі професій. Згідно чинного на той час загальносоюзного Класифікатора посад службовців, затвердженого постановою Держкомітету СРСР по стандартам від 27.08.1987 року № 016, правильне найменування посади - „Сестра медична - анестезист ". Тому КЗ Степанська районна лікарня " слід привести назву посади у відповідність до Класифікатора з моменту переведення ОСОБА_3, тобто з 16 вересня 1991 року, а не з 26 березня 2007 року, як це було зроблено пізніше наказом № 53 від 26 березня 2007 року. Це має істотне значення, оскільки невідповідність назви посади Класифікатору може в подальшому бути підставою для органів Пенсійного фонду відмовити працівнику у зарахуванні цього періоду роботи до спеціального медичного стажу.

Іншою невідповідністю в наказі № 109 від 16 вересня 1991 року про переведення ОСОБА_3 є те, що не було вказано організаційної структури анестезіолого - реанімаційної служби, а саме, що він переведений на посаду сестри медичної-анестезиста групи анестезіології-реанімації.

Зазначає, що порушення посадовими особами КЗ Степанська районна лікарня " нормативних документів МОЗ СРСР і України, невиконання простої формальності при складанні документів та відмова виправити свої помилки призводить до того, що працівник, який працював в умовах, особливо небезпечних для здоров'я, не може реалізувати своє право на пільгове обчислення стажу роботи відповідно до ст. 60 Закону України „ Про пенсійне забезпечення ".

Також вказує, що висновок суду про те, що позивачем не надано належних і допустимих доказів того, що наказ, зміни до якого останній просить внести, стосується саме його, оскільки згідно паспорта громадянина України позивач значиться як ОСОБА_3, в той час коли в наказі значиться ОСОБА_3 є необґрунтованим, оскільки те, що це одна і та ж особа не заперечують відповідачі; це видно із трудової книжки ОСОБА_3, в яку внесено запис про його переведення з посиланням на цей самий наказ (наказ № 109 від 16.09.1991 року); видно із документів, наданих головним лікарем КЗ „ Степанська районна лікарня " на запити ОСОБА_3, (довідка від 25.08.2018 року № 250) та інших документів, які є в матеріалах справи.

На підставі наведеного просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю, зобов'язавши відповідача, КЗ "Степанська районна лікарня" Сарненської районної ради Рівненської області внести до офіційних документів про трудову діяльність ОСОБА_3 зміни, відповідно до позовних вимог.

У поданому на апеляційну скаргу відзиві КЗ „Степанська районна лікарня" Сарненської районної ради зазначає, що вказана апеляційна скарга є безпідставною та необґрунтованою, а рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

Зазначає, що з матеріалів справи видно, що позивач ОСОБА_3 займав посаду анестезиста згідно наказу №109-к від 16 вересня 1991 року. Наказом №57-к від 26 березня 2007 року у зв'язку із змінами та доповненнями до державного класифікатора (ДК-003-2005) та приведення класифікацій посад медичних працівників у відповідність до міжнародного стандарту було перейменовано посаду анестезиста лікарні на посаду сестра медична анестезист. Згідно штатних розписів посада «сестра медична анестезист» належить до хірургічного відділення. З 2011 року в зв'язку з виробничою необхідністю посада «сестра медична анестезист» перепрофільована на «сестру медичну старшу хірургічного відділення»

Просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Від інших учасників справи відзив на апеляційну скаргу не надходив.

ОСОБА_3 до суду не з'явився і причин неявки не повідомив.

Представник КЗ „Степанська районна лікарня" ОСОБА_2, пояснила, що ОСОБА_3 перебував на роботі і його причина неявки до суду їй не відома. Просила відхилити апеляційну скаргу, а рішення місцевого суду залишити без змін.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п.9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що згідно наказу № 26-к від 14 березня 1989 року, з 20 березня 1989 року ОСОБА_3 був прийнятий до Степанської районної лікарні на посаду патронажної медсестри ФАП с. Кричильськ.

Згідно з наказу № 61 - к від 05 червня 1989 року, з 10 червня 1989 року ОСОБА_3 був звільнений із займаної посади в зв'язку з призовом в армію.

З 02 серпня 1991 року був прийнятий на посаду фельдшера швидкої допомоги, згідно наказу № 82-к від 01 серпня 1991 року, а з 18 вересня 1991 року ОСОБА_3 був переведений на посаду анестезиста лікарні, згідно наказу № 109-к від 16 вересня 1991 року.

В зв'язку із змінами та доповненнями до державного класифікатора професій (ДК-003-2005) та приведення класифікацій посад медичних працівників у відповідність до міжнародного стандарту, згідно наказу № 57-к від 26 березня 2007 року посаду анестезиста лікарні було перейменовано на посаду сестра медична анестезист.

Відповідні записи про трудову діяльність містяться у трудовій книжці ОСОБА_3 (а.с.9-12).

Згідно зі ст. 48 КЗпП України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації. Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України.

Порядок ведення трудових книжок встановлюється Постановою КМ України від 27 квітня 1993 року № 301 та Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці України, Мінюсту України, Міністерства соцзахисту населення України від 29 липня 1993 року № 58.

Відповідно до п. 2.14. Інструкції, "У графі відомості про роботу вказується: прийнятий або призначений до такого-то цеху, відділу, підрозділу, на дільницю, виробництво із зазначенням його конкретного найменування, а також роботи, професії або посади і присвоєного розряду. Записи про найменування роботи, професії або посади на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у "Класифікаторі професій".

Згідно з п.2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20 червня 1974 року № 162, яка діяла станом на 1991 рік, у графі 3 розділу "Відомості про роботу" пишеться: "Прийнято або призначений в такий-то цех, відділ, підрозділ, ділянку, виробництво "із зазначенням їх конкретного найменування, а також найменування роботи, професії або посади і присвоєного розряду. Записи про найменування роботи, професії або посади, на яку прийнято працівника, виконуються: для робітників - відповідно до найменуваннями професій, зазначених в Єдиному тарифно-кваліфікаційному довіднику робіт і професій робітників; для службовців - відповідно до найменуваннями посад, зазначених в Єдиній номенклатурі посад службовців, або відповідно до штатного розпису.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, оспорюваний ОСОБА_3 запис, щодо назви його посади у трудовій книжці був вчинений правильно, відповідно до штатного розпису, який існував на той час у Степанській районній лікарні, аж до приведення класифікацій посад медичних працівників у відповідність до міжнародного стандарту згідно наказу №57-к від 26 березня 2007 року у зв'язку із змінами та доповненнями до державного класифікатора (ДК-003-2005) і було перейменовано посаду анестезиста лікарні на посаду сестра медична анестезист, хоч саме з такою назвою посада позивача вже була внесена з 1997 року в штатні розписи (а.с.30,33).

Однак, як вбачається з листа головного лікаря КЗ "Степанська районна лікарня" № 403 від 28 вересня 2017 року в Степанській лікарні група анестезіології-реанімації (або палата інтенсивної терапії) не створювалась, посада сестри медичної анестезиста в штатному розписі з 1997 по 2010 рік відносилась до хірургічного відділення (а.с.93,98-100), а з 2011 року з виробничою необхідністю сестра медична анестезист перепрофільована на сестру медичну старшу хірургічного відділення (а.с.18). Аналогічні відомості викладені в повідомлені головного лікаря КЗ "Сарненська центральна районна лікарня" Сарненської районної ради від 01.09.2017 року та відслідковуються з долученими до матеріалів справи штатними розписами (а.с.22, 23-52).

Класифікатор професій ДК 003:2005 під кодом 3231 містить назву посади "медична сестра-анестезист".

Довідник кваліфікаційних характеристик професій працівників системи охорони здоров'я, що введений в дію наказом Міністерства охорони здоров'я України від 29 березня 2002 року, під № 30 зареєстровано посаду "медична сестра-анестезист".

На час видання наказу № 109-к від 16 вересня 1991 року про переведення ОСОБА_3 на посаду анестезиста лікарні з 18 вересня 1991 року відповідно до загальносоюзного класифікатора посад службовців затвердженого Держкомстандартом СРСР від 27 серпня 1986 року за № 016, існувала посада сестра медична - анестезист, код 24716. Однак, невідповідність в назві була усунута наказом №57-к від 26 березня 2007 року і її правильна назва була внесена в трудову книжку позивача. На даний час наказ № 109-к від 16 вересня 1991 року не змінений, не скасований, є чинним і його законність позивачем фактично не оскаржена, що було б підставою для зобов'язання відповідача до внесення змін до цього наказу при доведеності позовних вимог.

Посилання апелянта, що невідповідність назви посади Класифікатору може в подальшому бути підставою для органів Пенсійного фонду відмови працівнику у зарахуванні цього періоду роботи до спеціального медичного стажу, є його припущенням.

Визначальним в даному спорі є вимога-твердження, що ОСОБА_3 працював на своїй посаді саме в складі організаційної структури анестезіолого - реанімаційної служби, оскільки саме ця обставина зумовлює пенсійні пільги для позивача, однак як зазначено вище, в Степанській лікарні не створювались реанімаційне відділення, група анестезіології-реанімації, як і палата інтенсивної терапії за недостатністю ліжко-місць відповідного профілю.

Отже, місцевий суд дійшов правильного висновку, що записи у наказах та у трудову книжку позивача були внесені за найменуванням посади, яка на той час відповідала штатному розпису лікарні.

За таких обставин, суд першої інстанції дотримавшись вимог норм матеріального та процесуального права, повно і всебічно з'ясувавши всі дійсні обставини спору сторін, вирішив дану справу згідно із законом і підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 367, п.1 ч.1 ст. 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 14 березня 2018 рокузалишити без змін.

Постанова Апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 02 липня 2018 року.

Головуючий: С.В. Боймиструк

Судді: С.О. Гордійчук

С.С. Шимків