Рішення № 75035270, 27.06.2018, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/76/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Слободянюка Б.К.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сарни цивільну справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Перша Всеукраїнська кредитна спілка в особі Сарненського відділення Першої всеукраїнської спілки звернулася в Сарненський районний суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 8397 грн. 18 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, 24 травня 2017 року між ОСОБА_2 та Сарненським відділенням Першої всеукраїнської кредитної спілки було укладено кредитний договір №132, відповідно до якого ОСОБА_2Б, було надано кредит в розмірі 6000грн. строком до 02 травня 2018 року. Відповідно до умов кредитного договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, при цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після надання кредиту до повного погашення заборгованості за кредитом включно. Нарахування та сплата процентів проводиться на залишок основної суми. Відповідно до умов кредитного договору позивач має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом в повному обсязі та виконання всіх інших зобов'язань, передбачених договором у разі затримання сплати частини кредиту та процентів щонайменше на один календарний місяць або перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків або несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує п’ять відсотків суми кредиту або іншого істотного порушення мов договору. Сарненським відділенням Першої всеукраїнської кредитної спілки неодноразово надсилалися ОСОБА_2 листи з вимогою погашення заборгованості, однак, відповідач заборгованості не погасив.

Крім того, 24 травня 2017 року між Сарненським відділенням Першої всеукраїнської кредитної спілки та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №132/П відповідно до якого ОСОБА_3 зобов'язалася перед Першою всеукраїнською кредитною спілкою відповідати по зобов’язаннях ОСОБА_2, що витікають з кредитного договору №132 від 24 травня 2017року.

В зв’язку з чим просить стягнути з відповідачів вказану заборгованість солідарно.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4, не з’явилася, письмовою заявою позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.

Згідно із ст.1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 21 зазначеного Закону передбачено, що кредитна спілка надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі.

Як було встановлено судом, 24 травня 2017 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та її членом ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №132 (надалі кредитний договір), відповідно до якого позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у сумі 6000 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 89 відсотків річних. Строк дії договору 12 місяців до 24 травня 2018 року. Договір підписаний сторонами по справі, що свідчить про те, що сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору та погоджувались на такі умови, а тому договір, відповідно до ч.1ст.638 ЦК України є укладеним.

Додатком до цього договору визначено графік розрахунків, яким передбачено обов'язок відповідача здійснювати регулярні платежі щомісяця.

Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

24 травня 2017 року з метою забезпечення повернення кредитних коштів між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №132/П.

Відповідно п.1.2 Договору поруки поручитель зобов'язувався перед кредитором виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов’язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов’язань за кредитним договором .

Відповідно до п.3.1 Договору поруки у разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов'язань за Кредитним договором поручитель зобов'язуються не пізніше 3-ох календарних днів з моменту повідомлення кредитором про невиконання або неналежне виконання боржником прийнятих на себе зобов'язань сплатити кредитору відповідну суму грошових коштів.

Згідно із п. 4.1 Договору поруки та ст. 554 ЦК України поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність по кредиту перед кредитором в повному обсязі.

Як з'ясовано судом, незважаючи на встановлений графік виплати отриманого кредиту, відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за договором порушив не дотримавшись графіку розрахунків.

Відповідно до п.п.3.1.1 п. 3.1. кредитного договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, а також достроково розірвати кредитний договір, у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, або несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує п'ять відсотків суми кредиту, або іншого істотного порушення умов кредитного договору.

Відповідно до п.4.3 Кредитного договору прострочення сплати кредиту та процентів згідно графіка розрахунків не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавцем.

Відповідно до п.4.4. Кредитного договору у разі недостатності грошових коштів, що надходять від позичальника для виконання зобов’язань в повному обсязі, отримані грошові кошти погашають вимоги кридитодавця в наступній послідовності: у першу чергу відшкодовується пеня; у другу чергу відшкодовуються проценти, у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Копії повідомлень, які були долучені до справи позивачем, свідчать про те, що відповідачі неодноразово повідомлялись про необхідність виконання договору.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно частини другої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Оскільки, судом було з'ясовано, що відповідачем ОСОБА_2 допущено порушення термінів оплати за кредитним договором у позивача виникло право вимагати від відповідачів повернення кредиту.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідачів на користь позивача за кредитним договором заборгованості у розмірі 8397 грн. 18коп.. Відповідно позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

У відповідності до ч.2 ст. 141 ЦПК України, підлягають також стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача 1762грн. сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 280-289 ЦПК України –

В И Р І Ш И В :

Позов Першої всеукраїнської спілки до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу солідарно - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та жительки с. Пугач, вул.. Заводська, 8-а Сарненського району (ІПН НОМЕР_2) на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки (04070, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 26519685, р/р №26505300438007 в Філії Головне управління АТ «Ощадбанк» по м. Києву та Київській області) заборгованість за кредитним договору у сумі 8397 (вісім тисяч триста дев’яносто сім) гривень 18 коп. солідарно.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки судові витрати по справі у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

СУДДЯ: .