Ухвала суду № 75035015, 02.07.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа №577/1587/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Номер провадження 22-з/788/54/18 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. Категорія - 53

У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Хвостик С. Г. . , розглянувши заяву ОСОБА_2 про внесення доповнень

в ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 31 травня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Конотопський лісгосп» про зобов'язання виплатити заробітну плату, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 31 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалу судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2017 року про повернення позовної заяви в даній справі скасовано та передано питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до цього ж суду першої інстанції.

18 червня 2018 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_2, в якій він просить апеляційний суд внести доповнення в ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 31 травня 2017 року.

Водночас, Главою 9 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року за № 2147-VIII) визначено наступні повноваження суду щодо ухвалених судових рішень: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, ухвалення додаткового рішення суду або роз'яснення судового рішення (статті 269 - 271 ЦПК України).

Таким чином, ураховуючи, що чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено вирішення таких питань, як внесення доповнень в ухвалу суду апеляційної інстанції, тому вважаю за необхідне запропонувати заявнику уточнити прохальну частину його заяви, чітко вказавши, яку процесуальну дію він просить вчинити апеляційний суд (чи-то вирішити питання про внесення виправлень в ухвалу суду, чи-то про ухвалення додаткового рішення або роз'яснення судового рішення).

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що під час апеляційного перегляду ухвали судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2017 року були вирішені лише процесуальні питання щодо правомірності оскаржуваної ухвали судді першої інстанції про повернення позовної заяви заявнику, але не щодо вирішення питань по суті пред'явлених ним позовних вимог.

З урахуванням зазначеного, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_2 залишити без руху, запропонувавши заявнику чітко вказати, яку саме процесуальну дію щодо ухвали Апеляційного суду Сумської області від 31 травня 2017 року він просить вчинити апеляційний суд (про внесення виправлень в ухвалу суду, про ухвалення додаткового рішення або про роз'яснення судового рішення).

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про внесення доповнень в ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 31 травня 2017 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати до Апеляційного суду Сумської області належним чином оформлену заяву, в якій чітко вказати, яку саме процесуальну дію щодо ухвали Апеляційного суду Сумської області від 31 травня 2017 року він просить вчинити апеляційний суд.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання зазначених вимог, заява про внесення доповнень буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_2 для виконання (а.с. 1).

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. Г. Хвостик