Ухвала суду № 75034682, 02.07.2018, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/381/18

02 липня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі колегії суддів:

головуючий суддя Левчук В.В., суддя Грипіч Л.А., суддя Олійник П.В.

секретар судового зсідання ОСОБА_1

з участю

прокурора – Козінської Ю.В.

обвинуваченого – ОСОБА_2

захисника – адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту по кримінальному провадженню №12017180110000108 від 21 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Козінська Юлія Валеріївна, яка здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №12017180110000108 від 21 лютого 2017 року по обвинуваченню, серед інших, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України, звернулася до Костопільського районного суду Рівненської області з клопотанням про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та вважає за необхідне застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту з підстав, наведених у клопотанні.

Присутній в судовому засіданні обвинувачений та його захисник заперечили щодо поданого клопотання. Просять, враховуючи обставини, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_2, обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Ухвалою Костопільського районного суду від 05.04.2018 щодо ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 01.06.2018 року. Строк дії запобіжного заходу закінчився.

Відповідно до ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час вирішення питання про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що будь-яких доказів зменшення чи відсутності ризиків передбачених ст.177 КПК України, суду не подано. В зв'язку з чим існують об’єктивні підстави вважати, що у разі не обрання до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, існує ймовірність настання ризиків того, що він спробує переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім того, з огляду на особу обвинуваченого та його спосіб життя, обставини вчинення кримінальних правопорушень, застосування щодо ОСОБА_2 більш м’якого запобіжного заходу не забезпечить з його боку належної процесуальної поведінки і дасть можливість продовжити протизаконні дії.

Зокрема, суд враховує, що ОСОБА_2 двічі не з’явився в судове засідання без поважних причин, тобто порушив умови запобіжного заходу.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту до двох місяців, а саме до 30 серпня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 331, 369-372 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_2, який народився 30.07.1991 року у м.Дубровиця Дубровицького району Рівненської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше не судимий, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном до 30 серпня 2018 року.

Заборонити ОСОБА_2 залишати житло у період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1, терміном до 30 серпня 2018 року.

Покласти на ОСОБА_2 наступні обов’язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу суду; невідкладно повідомити суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_4

Суддя Л.А Грипіч

Суддя П.В. Олійник