Рішення № 75034667, 20.06.2018, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 525/1321/17

Номер провадження 2/585/497/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої - судді Машини І.М., за участю секретаря – Дмитренко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в один місяць, яка відкрилася після смерті її батька ОСОБА_4, померлого 28 липня 2012 року в селищі Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області, оскільки вона пропустила строк з поважних причин, а саме, займалася лікуванням дитини ОСОБА_5, яка позбавлена батьківського піклування, і яка потребує догляду підтримки, та частого звернення до лікаря-психіатра за консультацією, яку позивачка влаштувала в свою сім’ю. Разом з тим, в період прийняття спадщини, позивачка займалася приватизацією квартири прийомної доньки на ім’я дитини ОСОБА_5З, де позивачка виступала опікуном, і повинна була бути присутньою при оформленні зібраних нею документів. У зв’язку в викладеними обставинами позивачка ОСОБА_1 втратила час, який був відведений їй для прийняття спадщини від її батька та просить суд, визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в один місяць.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, в заяві до суду позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, розгляд справи провести без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Великобагачанського району Полтавської області в судове засідання не з'явився, в заяві до суду просив розглядати справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Третя особа приватний нотаріус Великобагачанської районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, в заяві до суду просив розглядати справу у його відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи проводиться за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 липня 2012 року помер батько позивача ОСОБА_4 (а.с.13). Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з певного майна, в тому числі, із земельної ділянки площею 0,769 га, наданої для ведення особистого селянського господарства та земельної ділянки площею 3,944 га, особистого селянського виробництва, розташованої на території Василівської сільської ради Роменського району Сумської області (а.с. 10-11).

Спадкоємцем зазначеного спадкового майна є донька померлого позивач ОСОБА_1, померлим заповіт складений не був. Інших спадкоємців, в тому числі неповнолітніх і непрацездатних, немає.

Для оформлення спадщини позивачка звернулася до приватного нотаріуса Великобагачанської районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, яка відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті померлого 28.07.2012 року батька ОСОБА_4 у зв’язку з пропущенням нею терміну прийняття спадщини і рекомендовано звернутися до суду (а.с. 79).

Судом встановлено, що позивачкою пропущено вказаний строк у зв’язку з тим, що остання займалася лікуванням дитини ОСОБА_5, яка позбавлена батьківського піклування (інформація про дитину ОСОБА_5 а.с.15-17), і яка потребує догляду підтримки, та частого звернення до лікаря-психіатра за консультацією (копія довідки лікаря виданої ОСОБА_5 від 02.10.2017 року а.с.22), яку позивачка влаштувала в свою сім’ю і піклується про неї як опікун (розпорядження голови районної державної адміністрації від 15.05.2012 року №298 а.с.23).

Разом з тим, в період прийняття спадщини, позивачка займалася приватизацією квартири прийомної доньки на її ім’я ОСОБА_5З, де позивачка виступала опікуном (витяг з рішення від 25.12.2012 року за №384 а.с.18 та витяг з рішення від 27.11.2012 року за №337), і повинна була бути присутньою при оформленні зібраних нею документів. У зв’язку з чим позивачка ОСОБА_1 втратила час для подання заяви про прийняття спадщини після смерті свого батька.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду України від 26.09.2012 року (справа № 6-85цс12) та від 04.11.2015 року (справа № 6-1486цс15), від 14.09.2016 року (справа № 6-1215цс16).

Крім того, відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

За таких обставин, суд вважає, що причини пропуску позивачем встановленого законом шестимісячного строку на звернення із заявою про прийняття спадщини є поважними, а тому суд, приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265 ЦПК України, ч.1 ст. 1270, ч.1 ст. 1221, ч.3 ст.1272 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 Василівни (місце проживання: 37240, Сумська область, Лохвицький район м. Червонозаводське, 1-й пров. Робітничої, 3/7, Полтавської області, ІДН - НОМЕР_1) до ОСОБА_2 селищної ради Великобагачанського району Полтавської області (38310, селище Гоголеве, вул. С.Горєва, 27, Великобагачанського району Полтавської області, ІДН - 21045018), третя особа: приватний нотаріус Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 (38300, Полтавська область, смт. Велика Багачка, вул. Чекалових, 21) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини – задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 (місце проживання: 37240, Сумська область, Лохвицький район м. Заводське, 1-й пров. Робітничої, 3/7, Полтавської області, ІДН - НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк в один місяць з дня вступу рішення в законну силу для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_4, який помер 28 липня 2012 року в селищі Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7