Ухвала суду № 75034570, 02.07.2018, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/178/17

Номер провадження 2/559/104/2018

У Х В А Л А

про застосування заходів процесуального примусу

02 липня 2018 року місто Дубно Рівненської області

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі

головуючого судді Ходак С.К.

секретаря судового засідання Федчук А.А.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3

представника ТзОВ «Епіцентр К» ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1О про застосування заходів процесуального примусу щодо свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" про визнання нечинним та скасування договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки, змін до нього, визнання нечинним та скасування договору оренди та суборенди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вищезазначена справа..

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 просила застосувати до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заходів процесуального примусу у зв’язку із неодноразовою неявкою в судове засідання без поважних причин.

Інші учасники в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд, прийшов до наступного висновку.

В судове засідання для допиту в якості свідків на 16.05.2018 та 02.07.2018 викликалися ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (т. 3 а.с.111, 113, 122, 123) причини неявки суду не повідомляли.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов’язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.144 ЦПК України заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

За приписами ст. 148 ЦПК України однією з підстав для постановлення ухвали про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу є невиконання процесуальних обов’язків.

За умовами ч.ч.2,4 ст..69 ЦПК України свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов'язаних з викликом до суду.

Оскільки в судовому засіданні встановлено невиконання свідками покладених на них обов’язків, що полягають у зобов'язанні з'явитися до суду за його викликом у визначений час, до них, слід застосувати заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним застосувати до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.

Якщо особа, стосовно якої постановлено ухвалу про стягнення штрафу, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов’язків, суд може скасувати постановлену ним ухвалу, що передбачено ч. 6 ст. 148 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 69, 143, 144, 148 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" про визнання нечинним та скасування договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки, змін до нього, визнання нечинним та скасування договору оренди та суборенди земельної ділянки, заходи процесуального примусу до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Стягнути з ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: вул. Б.Хмельницького, 55, с. Крилів, Дубенського району, Рівненської області) в дохід державного бюджету штраф у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1841 (одна тисяча вісімсот сорок одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: вул.Набережна, 10, с.Привільне, Дубенського району, Рівненської області) в дохід державного бюджету штраф у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1841 (одна тисяча вісімсот сорок одна) гривня.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 26255795, адреса: 01021, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЛИПСЬКА, будинок 18/5, реквізити платежу: отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/ Печерський р-н/21081000; код ЄДРПОУ: 38004897; банк отримувача: Казначейство України (УФП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31116106026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Дані про боржників:

ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: вул. Б.Хмельницького, 55, с. Крилів, Дубенського району, Рівненської області);

ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: вул.Набережна, 10, с.Привільне, Дубенського району, Рівненської області)

Строк пред'явлення ухвали до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох років.

Роз’яснити, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її поставлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов’язків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: