Рішення № 75034508, 15.06.2018, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1530/18

Провадження № 2/577/729/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області справу за позовом публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 29 281 грн 84 коп, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «МЕГАБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 11-431-824-2-16-Г (з ануїтетними платежами) від 9 грудня 2016 року, яка утворилася станом на 15 березня 2018 року в розмірі 29 281 грн 84 коп, а також понесені судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 9 грудня 2016 року між ПАТ «МЕГАБАНК» та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідачу були надані грошові кошти шляхом видачі з каси банку готівки в розмірі 22 900 грн 00 коп. Кредит був наданий на строк з 9 грудня 2016 року до 6 грудня 2019 року зі сплатою 5 % річних. Свої зобов»язання за кредитним договором ПАТ «МЕГАБАНК» виконало та 9 грудня 2016 року кошти в розмірі 22 990 грн 00 коп були видані відповідачу. За умовами кредитного договору від 9 грудня 2016 року відповідач брала на себе зобов»язання на умовах, передбачених вказаним договором, повернути кредит, сплачувати проценти комісійні винагороди та виконувати всі інші зобов»язання. За умовами кредитного договору ОСОБА_1 брала на себе зобов»язання вносити щомісячний платіж, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого і останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди в розмірі 1 352 грн 42 коп. Однак, починаючи з 1 жовтня 2017 року відповідач порушує строки сплати ануїтетних платежів за кредитним договором від 9 грудня 2016 року, у зв»язку з чим станом на 5 березня 2018 року за ОСОБА_1 утворилася заборгованість за кредитним договором від 9 грудня 2016 року в 29 281 грн 84 коп, яка включає в себе: суму залишку заборгованості за кредитом - 17 222 грн 56 коп; суму залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 1 листопада 2018 року до 31 січня 2018 року – 216 грн 98 коп; суму залишку нарахованої та несплаченої комісійної винагороди за період з 1 листопада 2018 року до 31 січня 2018 року – 1 999 грн 30 коп; суми штрафу, нарахованого відповідно до розділу 6 кредитного договору від 9 грудня 2016 року - 9 843 грн 00 коп.

Позивач ПАТ «МЕГАБАНК» в судове засідання не з»явився. Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 (а.с. 60) надавав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У вказаній заяві представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує (а.с. 59).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позов визнає (а.с. 63).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що 9 грудня 2016 року між ПАТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11-431-824-2-16-Г (з ануїтетними платежами) (а.с. 6).

Відповідно до п.п. 1.1-1.3, 1.5-1.7. розділу 1 кредитного договору від 9 грудня 2016 року ОСОБА_1 був наданий кредит на споживчі цілі в розмірі 22 900 грн 00 коп шляхом видачі з каси банку готівки на умовах сплати процентів у розмірі 5 % річних за користування кредитом та комісійної винагороди. Тип процентної ставки за користування кредитними коштами визначений як фіксована процента ставка. Кредит був наданий на строк з 9 грудня 2016 року до 6 грудня 2019 року. Умовами кредитного договору № 11-431-824-2-16-Г від 9 грудня 2016 року вказаний кредитний договір є договором приєднання до Правил обслуговування клієнта у ПАТ «МЕГАБАНК» (а.с. 6).

Свої зобов»язання за кредитним договором № 11-431-824-2-16-Г (з ануїтетними платежами) від 9 грудня 2016 року ПАТ «МЕГАБАНК» виконало та грошові кошти в сумі 22 900 грн 00 коп були видані ОСОБА_1 через касу банку 9 грудня 2016 року (а.с. 10).

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1.4 розділу 1 кредитного договору № 11-431-824-2-16-Г (з ануїтетними платежами) від 9 грудня 2016 року, повернення кредиту та сплата процентів за користування ними здійснюється щомісячними ануїтетними платежами.

Згідно з п.п. 3.2.3 п.3.3. розділу 3 кредитного договору відповідач зобов»язаний своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за договором на передбачених договором умовах.

Підпунктом 4.5 розділу 4 кредитного договору визначено, що розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу та суму щомісячної винагороди, складає 1 352 грн 42 коп (а.с. 6).

Також п. 4.4. розділу 4 кредитного договору визначено, що за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує комісійну винагороду в розмірі 2,9 % від суми кредиту. Комісійна винагорода сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця (а.с. 6).

Згідно п. 4.2. розділу 4 кредитного договору від 9 грудня 2016 року погашення кредитної заборгованості та сплату процентів за договором відповідач здійснює ануїтетними платежами. Сплата ануїтетних платежів здійснюється відповідачем щомісяця не пізніше останнього робочого дня звітного місяця (а.с. 6).

Однак, починаючи з 1 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 порушує строки сплати ануїтет них платежів за кредитом (а.с. 11-22).

Відповідно до п. 4.10 розділу 4 кредитного договору від 9 грудня 2016 року у разі порушення строків сплати ануїтет них платежів та комісійної винагороди понад 910 календарних днів, позивач обліковує заборгованість за кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. З цього моменту позивач припиняє нарахування щомісячної винагороди, процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі, встановленому п. 4.8 цього договору (0,1% процента річних), а за невиконання прийнятих на себе зобов»язань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійних винагород Відповідач, сплачує штраф у розмір, передбаченому п. 6.3 цього договору (а.с. 6).

З 31 січня 2018 року відповідачу була встановлена процентна ставка в розмірі 0,1% річних.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 ЦК України.

Відповідно до п. 6.3. кредитного договору № 11-431-824-2-16-Г від 9 грудня 2016 року у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 45 процентів від суми кредиту (а.с. 6).

Станом на 15 березня 2018 року загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «МЕГАБАНК» за кредитним договором № 11-431-824-2-16-Г (з ануїтетними платежами) від 9 грудня 2016 року становив 29 281 грн 84 копта включає в себе: суму залишку заборгованості за кредитом в розмірі 17 222 грн 56 коп; суму залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 1 листопада 2018 року до 31 січня 2018 року – 216 грн 98 коп; суму залишку нарахованої та несплаченої комісійної винагороди за період з 1 листопада 2018 року до 31 січня 2018 року – 1 999 грн 30 коп; суму штрафу - 9 843 грн 00 коп) (а.с. 8-9).

Спір про розмір заборгованості за кредитним договором від 9 грудня 2016 року між сторонами не виник (а.с.64).

За таких обставин, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 11-431-824-2-16-Г (з ануїтетними платежами) від 9 грудня 2016 року, яка утворилася станом на 15 березня 2018, в розмірі 29 281 грн 84 коп.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, за якою судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1 762 грн 00 коп (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 536, 611, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 77-81, 141, 259, 263-265, 273, 352, 354, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (народився 24 квітня 1971 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (код ЄДРПОУ 09804119, юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, номер рахунку для зарахування коштів: № 3739602 у ПАТ «МЕГАБАНК», МФО № 351629) заборгованість за кредитним договором № 11-431-824-2-16-Г (з ануїтетними платежами) від 9 грудня 2016 року, яка утворилася станом на 15 березня 2018 року, в розмірі 29 281 грн 84 коп (двадцять дев»ять тисяч двісті вісімдесят одна грн 84 коп), а також понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1 762 грн 00 коп (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн 00 коп), всього 31 043 грн 84 коп (тридцять одна тисяча сорок три грн 84 коп).

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ярмак О. М.