Ухвала суду № 75034313, 02.07.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 591/1240/18

Провадження № 2/592/1783/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого – судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання – Мазіної К.С., представника позивача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 «Сумбуд» - ОСОБА_4, розглянувши у підготовчому засіданні в м.Суми клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сумбуд», третя особа – Сумська міська рада про зобов’язання вчинити дії щодо передачі кімнат №№206-207 по пр-ту Курському,143 в м.Суми до комунальної власності з метою їх подальшої приватизації за ОСОБА_1 та зустрічним позовом ОСОБА_3 «Сумбуд» до ОСОБА_1 про виселення з кімнати №206 по пр-ту Курському,143 в м.Суми.

Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, оскільки зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Зокрема, зустрічна позовна заява не містить посилань на істотні для справи обставини щодо належності ОСОБА_3 «Сумбуд» гуртожитку та відповідної кімнати, посилання на докази, що вказують на фактичні обставини самовільного заняття кімнати та докази, що ці обставини підтверджують. Жодних доказів, що стосуються предмета спору до зустрічної позовної заяви не додано – правоустановчий документ, що підтверджує право власності на гуртожиток; докази самовільного зайняття приміщення; докази вжиття заходів щодо досудового врегулювання спору.

Представник ОСОБА_3 «Сумбуд» заперечував проти залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, пояснивши, що обставини щодо виселення ОСОБА_1 з кімнати №206 гуртожитку по проспекту Курському в м.Суми викладені в зустрічній позовній заяві. Щодо належності гуртожитку на праві власності надано свідоцтво про право власності і виходячи з первісного позову позивач сам зазначає щодо належності спірних житлових приміщень ОСОБА_3 «Сумбуд».

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 05.06.2018 року зустрічний позов ОСОБА_3 «Сумбуд» до ОСОБА_1 про виселення з кімнати №206 по пр-ту Курському,143 в м.Суми, прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1

Згідно з ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.175 ЦПК України ОСОБА_3 «Сумбуд» в зустрічній позовній заяві виклав на свій розсуд ті обставини, якими він обгрунтовує свої вимоги щодо виселення ОСОБА_1 Також представником ОСОБА_3 «Сумбуд» надані письмові заперечення щодо позовної заяви позивача ОСОБА_1 та копія свідоцтва про право власності на гуртожиток.

З метою всебічного і повного розгляду справи суд під час підготовчого засідання може вирішити питання про витребування додаткових доказів та визначення строку їх подання за клопотанням сторін, що відповідає засадам цивільного судочинства.

Отже, ОСОБА_3 «Сумбуд» викладені обставини, якими він обгрунтовує свої позовні вимоги з наданням доказів, які відповідач вважав необхідними надати в обгрунтування зустрічного позову, і підстав для залишення зустрічної позовної заяви без розгляду суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.13, 175, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 «Сумбуд» без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко