Вирок № 7503373, 12.01.2010, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Дело № 1-35/ 2010 г.

КРАСНОГРАДСКИЙ РАЙОНЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

12 января 2010 год г.Красноград

Красноградский районный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи: ДУДЧЕНКО В.А.,

при секретаре: ЗИНЧЕНКО Л.В.,

с участием прокурора: МАНДЫЧА А.В.,

потерпевшего: ОСОБА_1,

представителя потерпевшего: ОСОБА_2,

защитника-адвоката: ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Краснограда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, ранее не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_4, 30 июля 2009 года примерно в 21 час 30 минут, управлял принадлежащим ему технически исправным автомобилем «Mitsubishi lancer», н.з. АЕ 25 93 ВХ, на котором следовал по автодороге Харьков-Красноград-Перещепино со стороны г.Харьков в направлении г.Днепропетровска.

В пути следования в районе 62 км + 300 м вышеуказанной автодороги Красноградского района Харьковской области водитель ОСОБА_4, грубо нарушил требования п.п.1.5, 12.1 «Правил дорожного движения Украины», согласно которых:

п.1,5 - «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»

п.12.1 - «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им»,

потерял контроль над управлением транспортного средства, вследствие чего выехал на полосу движения встречного транспорта, где допустил столкновение с автомобилем «Toyota camry», н.з. АХ 20 25 ВО под управлением водителя ОСОБА_5

В результате столкновения ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 298/238-ОКБ/09 от 16.10.2009 г. были причинены средней тяжести телесные повреждения, вызвавшие длительное расстройство здоровья в виде «острой сочетанной черепно-мозговой и скелетной травмы в виде сотрясения головного мозга с вестибуло-атактическим синдромами, закрытого внутрисуставного перелома основания проксимаотной фаланги 4-го пальца левой стопы без смещения фрагментов, повреждения связочного аппарата левой стопы, ушиба правого голеностопного сустава, ушибленно-рваной раны в области внутренней лодыжки правой голени, ушиба левой половины грудной клетки, осложнившийся посттравматической невралгией межреберных нервов на уровне 5-го и 6-го межреберий слева со стойким болевым синдромом, компрессионного перелома 2-й степени тела 7-го грудного позвонка без повреждения спинного мозга, кровоподтека на внутренней поверхности правого бедра, множественных ссадин на левой руке».

Нарушение Правил безопасности движения водителем ОСОБА_4 выразилось в том, что он, управляя автомобилем «Mitsubishi lancer», не учел дорожную обстановку и избрал такие приемы управления, которые привели к невозможности контролировать его движение, вследствие чего, управляемый им автомобиль «Mitsubishi lancer» выехал на сторону движения встречного транспорта, где допустил столкновение с автомобилем «Toyota camry», травмировав водителя ОСОБА_5

Действия водителя ОСОБА_4 находятся в причинной связи с событиями данного дорожно-транспортного происшествия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя признал полностью, не оспаривал фактических обстоятельств совершения преступления, установленных досудебным следствием, а также размер гражданского иска, показав об обстоятельствах совершенного им преступления, как изложено выше.

Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_4, а также то, что им и иными участниками судебного разбирательства не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении и размер гражданского иска и все участники судебного разбирательства, в том числе подсудимый и потерпевший правильно понимают содержание этих обстоятельств, нет сомнений в добровольности и истинности их позиции, суд с учетом требований ч.3 ст.299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование всех доказательств, имеющихся в деле, ограничившись допросом подсудимого и исследованием материалов, характеризующих его личность.

При таких обстоятельствах суд считает, что виновность ОСОБА_4 в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст.286 УК Украины, как нарушение Правил безопасности движения транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.

Определяя наказание подсудимому, суд руководствуется ст.65-67 УК Украины.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место работы и жительства, где характеризуется положительно, имеет жену, которая находится в состоянии беременности, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_4, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 суд, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое является неумышленным и относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание , мнение потерпевшего ОСОБА_5, который никаких претензий, кроме иска, к подсудимому не имеет и просит строго его не наказывать и не лишать права управления транспортным средством и считает, что наказание ОСОБА_4 , которое необходимо и достаточно для его исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений, должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст.286 УК Украины в виде штрафа.

Обсуждая вопрос об альтернативном дополнительном наказании в виде лишения права управлять транспортными средствами, то суд считает возможным не применять к ОСОБА_4 таковое, поскольку согласно материалов дела последний имеет водительский стаж более 8-ми лет, работает менеджером, деятельность которого связана с использованием своего транспорта и данная работа является его единственным источником дохода для существования и содержания семьи. Также при этом учитывается мнение и иных участников судебного разбирательства, которые также просили не лишать подсудимого права управления транспортными средствами.

Вещественных доказательств по делу нет.

Судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы №1048 от 19.10.2009г. следует взыскать с подсудимого. Издержки за проведение товароведческой экспертизы № 9641 от 09.11.2009г. в связи с оплатой за ее проведение с подсудимого не взыскиваются.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_5, в связи с полным его признанием подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3400(три тысячи четыреста)грн.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы №1048 от 19.10.2009г. в сумме 812(восемьсот двенадцать) гривен 59коп. в пользу НДЕКЦ при ГУ МВС Украины в Харьковской области код 25574728, расчетный счет №35229002000143 в ГУДК Харьковской области, МФО 851011.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу потерпевшего ОСОБА_5 материальный вред: 213180,74коп. – по заключению автотехнической экспертизе, 12450грн. – за лечение потерпевшего и 5000 морального вреда, а всего 230630(двести тридцать тысяч шестьсот тридцать)грн. 74коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Красноградский районный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья: