Ухвала суду № 75033668, 02.07.2018, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/159/15-к

провадження №1-кп/588/2/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі

головуючої судді Щербаченко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В.,

прокурора Шаповал О.Т.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисник Собини П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тростянець Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 176 КК України, частиною 1 статті 361 КК України, частиною 1 статті 361-1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.

Захисник Собина П.М. під час судового розгляду заявив відвід прокурору Шаповал О.Т., посилаючись на те, що йому стало відомо про те, що вона є членом сім'ї та близькою особою сторони кримінального провадження, зокрема, є дружиною прокурора Пирогова В.В., який затвердив обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_1 заяву захисника підтримав.

Прокурор Шаповал О.Т. заперечила проти відводу, посилалась на те, що не перебуває у зареєстрованому шлюбі з прокурором Пироговим В.В., вони мають лише спільну дитину, зареєстровані за різними адресами у с.Боромля та ум.Тростянці, спільно не проживають. На час затвердження обвинувального акту Пирогов працював прокурором прокуратури Тростянецького району, на цей час є заступником керівника Охтирської місцевої прокуратури і працює згідно з розподілом функціональних повноважень у смт.Велика Писарівка.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що заява обвинуваченого про відвід прокурору не підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.

Судом установлено, що відповідно до постанови від 07.12.2015 року прокурора Шаповал О.Т. включена до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.

На цей час у цьому кримінальному провадженні згідно з постановою першого заступника керівника Охтирської місцевої прокуратури Шилова В.В. від 24.05.2018 року у цьому кримінальному провадженні діє група прокурорів у складі начальника Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури Шаповал О.Т., прокурорів указаного відділу Волохатих К.С. та Кузнєцова А.І., старшим групи прокурорів є начальник Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури Шаповал О.Т.

На цей час прокурор Пирогов В.В., який займає посаду керівника Охтирської місцевої прокуратури не входить до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні і не має на цей час повноважень прокурора у цьому кримінальному провадженні, виходячи з вимог статті 37 КПК України.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні визначений статтею 77 КПК України, яка передбачає, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Захисник Собина П.М. посилався на те, що прокурор Шаповал О.Т. підлягає відводу на підставі пункту 1 статті 77 КПК України.

Відповідно до частини 5 статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Близькі родичі та члени сім'ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Оскільки захисником не доведено, що прокурор Шаповал О.Т. є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача, суд дійшов висновку, що заява про відвід прокурору є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами статей 75-81, 370, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника Собини П.М. про відвід прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко