Ухвала суду № 75033311, 12.06.2018, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2230/18

Провадження № 1-кс/577/925/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

прокурора Тищенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М. від 1 червня 2018 року у справі про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання у відношенні ОСОБА_1, який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 1 червня 2018 року було відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання у відношенні ОСОБА_1, який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно журналу судового засідання від 1 червня 2018 року, фіксування судового засідання технічними засобами, здійснювалося на комплексі «Камертон» секретарем судового засідання Цукановою О.В.

Як вбачається з аудіозапису судового засідання від 1 червня 2018 року, розгляд справи за клопотанням старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про застосування у відношенні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання здійснювалося у складі слідчого судді Ярмак О.М. за участі секретаря Цуканової О.В. та прокурора Тищенка С.В.

Проте в ухвалі слідчого судді від 1 червня 2018 року була допущена описка та зазначено секретарем судового засідання Олійник В.П.

За таких обставин, виникла необхідність у виправленні описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 1 червня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 проти виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 1 червня 2018 року не заперечує.

Враховуючи, що виправлення допущеної описки не змінює змісту ухвали слідчого судді від 1 червня 2018 року та допущена описка є технічною, суд вважає необхідним виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М. від 1 червня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М. від 1 червня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання у відношенні ОСОБА_1, який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, зазначивши секретарем судового засідання – «ОСОБА_4В.» замість «ОСОБА_5, як на даний час помилково вказано в ухвалі слідчого судді

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_6