Ухвала суду № 75033015, 14.06.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/21480/17

Номер провадження 2-а/522/53/18

УХВАЛА

14 червня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Науменко А.В.,

за участю секретаря - Полегенького В.С.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області, ОСОБА_2 управління пенсійного фонду України в Одеській області, Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України Міністерство внутрішніх справ України про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області, ОСОБА_2 управління пенсійного фонду України в Одеській області, Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України Міністерство внутрішніх справ України про зобов’язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що з 1972 року по 02.12.1991 року працювала в ЛТП-13 лікарем психіатр-нарколог. 02.12.1991 року вийшла на пенсію та отримує пенсію з врахуванням перерахунку основного розміру пенсії, надбавок та інфляції в розмірі 2398,89 гривен. Просила суд визначити причини пропуску позовної давності для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити даний строк. Також просила суд зобов’язати ОСОБА_3 управління Національної поліції в Одеській області та Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України видати ОСОБА_1 та направити в ОСОБА_3 управління пенсійного фонду України в Одеській області уточнену довідку про розмір грошового забезпечення за посадою яку вона обіймала до виходу на пенсію з вказанням 25% підвищення посадового окладу для перерахунку пенсії згідно з постановою КМУ від 07 листопада 2007 року № 1294 станом на 01.04.2012 року; зобов’язати ОСОБА_3 управління пенсійного фонду України в Одеській області здійснити відповідне донарахування пенсії відповідно уточненої довідки Національної поліції в Одеській області та Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України про розмір грошового забезпечення з вказанням 25% підвищення посадового окладу для перерахунку пенсії; зобов’язати ОСОБА_3 управління пенсійного фонду України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 щомісячно недоплачену пенсію з 01.01.2013 року по 01.11.2017 року в розмірі 10032,79 гривен.

Справа на підставі авторозподілу надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. та ухвалою суду від 15.11.2017 року провадження у справі було відкрито.

На підставі наказу керівника апарату суду ОСОБА_4 від 10.05.2018 року № 3331/18, про передачу нерозглянутих справ автоматичним перерозподілом вказана адміністративна справа передана судді Науменко А.В. для розгляду по суті.

Ухвалою суду від 14 травня 2018 року справу прийнято до провадження та призначено слухати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копія ухвали суду від 14.05.2018 року була отримана позивачем 02.06.2018 року, відповідачем ОСОБА_3 управління Національної поліції в Одеській області - 05.06.2018 року, відповідачем ОСОБА_3 управління пенсійного фонду України в Одеській області – 08.06.2018 року про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Від відповідача ОСОБА_2 управління пенсійного фонду України в Одеській області 07.03.2018 року до суду надійшов письмовий відзив на позов, в якому просили залишити позов без розгляду в зв’язку з пропуском строків позовної давності викладені в п. 3,4 резолютивної частини заяви за період з 01.04.2012 року по 14.05.2017 року, в решті позовних вимог відмовити.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 з 1972 року по 02.12.1991 року працювала в ЛТП-13 лікарем психіатр-нарколог. 02.12.1991 року вийшла на пенсію та отримує пенсію з врахуванням перерахунку основного розміру пенсії, надбавок та інфляції в розмірі 2398,89 гривен. Просила суд визначити причини пропуску позовної давності для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити даний строк. Також просила суд зобов’язати ОСОБА_3 управління Національної поліції в Одеській області та Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України видати ОСОБА_1 та направити в ОСОБА_3 управління пенсійного фонду України в Одеській області уточнену довідку про розмір грошового забезпечення за посадою яку вона обіймала до виходу на пенсію з вказанням 25% підвищення посадового окладу для перерахунку пенсії згідно з постановою КМУ від 07 листопада 2007 року № 1294 станом на 01.04.2012 року; зобов’язати ОСОБА_3 управління пенсійного фонду України в Одеській області здійснити відповідне донарахування пенсії відповідно уточненої довідки ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області та Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України про розмір грошового забезпечення з вказанням 25% підвищення посадового окладу для перерахунку пенсії; зобов’язати ОСОБА_3 управління пенсійного фонду України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 щомісячно недоплачену пенсію з 01.01.2013 року по 01.11.2017 року в розмірі 10032,79 гривен.

Згідно ч.1-2 ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строком є проміжок часу, у який особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Відповідно до вимог ст. 122 КАС України - для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про попущення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позову, позивач ОСОБА_1 просить зобов'язати відповідача здійснити донарахування пенсії та виплату, починаючи з 01.01.2013 року. В березні 2017 року позивач звернулась до головного управління з заявою, а відповідь на вищевказану заяву головним управлінням позивачу надано 17.03.2017 року. До суду з відповідним позовом позивач звернулася в листопаді 2017 року.

Пенсія є періодичним (щомісячним) платежем, отже позивач щомісяця повинен був дізнаватися про порушення своїх прав відповідачем.

Згідно ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги ОСОБА_1, викладені в п. 3, 4 резолютивній частині позовної заяви до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії і здійснити виплату пенсії за період 01.01.2013 року по 14.05.2017 року підлягають залишенню без розгляду у зв'язку із пропуском строків позовної давності.

Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, позивачі звернулися до суду з даним позовними вимогами лише 14.11.2017 року, заявивши їх більш ніж через шість місяців з моменту коли вона повинна була дізнатися про порушення її прав оскаржуваним рішенням.

Оскільки суд не вбачає підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду, тому позовні вимоги позивача підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, в частині зобов’язання ОСОБА_2 управління пенсійного фонду України в Одеській області здійснити відповідне донарахування пенсії відповідно уточненої довідки Національної поліції України в Одеській області та Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України про розмір грошового забезпечення з вказанням 25% підвищення посадового окладу для перерахунку пенсії; зобов’язати ОСОБА_3 управління пенсійного фонду України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 щомісячно недоплачену пенсію з 01.01.2013 року по 14.05.2017 року - залишити без розгляду

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Приморського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів.

Суддя А.В. Науменко

14.06.2018