Ухвала суду № 75032947, 27.06.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/6722/17

У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Єршової Л.С.

за участю секретаря судового засідання Радзімовскої Р.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький» про визнання частково недійсними змін до установчих документів,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький» про визнання частково недійсним положення абзацу 1 пункту 1.1 Статуту ОСББ «Французький», затвердженого рішенням загальних зборів співвласників та оформлений протоколом №10 від 20.10.2016 року; визнання частково недійсним положення абзацу 3 пункту 3.7 Статуту ОСББ «Французький», затвердженого рішенням загальних зборів співвласників та оформлений протоколом №10 від 20.10.2016 року; визнання частково недійсним положення пункту 3.10 Статуту ОСББ «Французький», затвердженого рішенням загальних зборів співвласників та оформлений протоколом №10 від 20.10.2016 року; визнання частково недійсним положення пункту 3.11 Статуту ОСББ «Французький», затвердженого рішенням загальних зборів співвласників та оформлений протоколом №10 від 20.10.2016 року; виключити з Статуту ОСББ «Французький», затвердженого рішенням загальних зборів співвласників та оформлений протоколом №10 від 20.10.2016 року частину речення наступного змісту «і власниками машиномісць вбудовано-прибудованого підземно-надземних автостоянок (далі – паркінги)» із пункту 1.1; виключити з Статуту ОСББ «Французький», затвердженого рішенням загальних зборів співвласників та оформлений протоколом №10 від 20.10.2016 року слова «паркінгів, «паркінгом» та «паркінгу» з абзацу 3 пункту 3.7; виключити з Статуту ОСББ «Французький», затвердженого рішенням загальних зборів співвласників та оформлений протоколом №10 від 20.10.2016 року слово «паркінгу» з пункту 3.10; виключити з Статуту ОСББ «Французький», затвердженого рішенням загальних зборів співвласників та оформлений протоколом №10 від 20.10.2016 року слів «паркінгу» з абзацу 1 пункту 3.11.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами,суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Судом встановлено, що вже більше року поштова кореспонденція, направлена судом на адресу позивача повертається до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», тобто позивач рухом своєї позовної заяви взагалі не цікавиться. З такою ж відміткою повернулись судові повістки з викликом позивача до суду і на підготовче судове засідання, призначене на 24.05.2018 року та 27.06.2018 року.

Статтею 210 ЦПК України встановлено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного для з дня закінчення такого строку.

Адресу місця свого проживання у позові зазначив сам позивач, при цьому не надав до суду жодного іншого засобу зв`язку з ним (номер телефону, адресу електронної пошти тощо).

Суд враховує, що Європейський Суд з прав людини також наголошує на тому, що сторони процесу повинні вживати заходи для того, щоб дізнатися про рух та розгляд їх справ.

Так, в пункті 41 рішення Європейського Суду з прав людини від 3 квітня 2008 року по справі "Пономарьов проти України" (Заява N 3236/03) зазначено, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Аналогічна позиція висловлена також в пункті 27 рішення Європейського Суду з прав людини від 26 квітня 2007 року по справі "Шевченко проти України" (Заява N 8371/02). Європейський Суд, де зазначив, що заявник не зміг довести, що він вчиняв будь-які кроки між вереснем 2002 року та груднем 2003 року та після 2 червня 2004 року, щоб довідатись про стан провадження у його справі.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнов проти України» зазначено, що обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Також судом встановлено, що рішеннями Приморського районного суду м. Одеси та апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2017 року по справі №522/10341/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький» про визнання незаконним та скасування рішення рішення, визнання недійсним статуту, припинення юридичної особи, задоволено позов в частині вимог ОСОБА_3 та визнано недійсним Статут об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький», затверджений Протоколом № 1 «Установчих зборів власників квартир та нежилих приміщень розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, будинок № 22, корпус № 1 і № 2» та зареєстрований виконавчим комітетом Одеської міської ради 02.08.2011 за №15561020000042294 зі змінами затвердженими Протоколом № 8 Загальних зборів ОСББ «Французький» від 18.08.2013 та зареєстрованими Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції 05.09.2013 за № 15961050002042294 і затверджений у новій редакції Протоколом № 10 Загальних зборів ОСББ «Французький» від 20.10.2016 та зареєстрованій 09.11.2016р. за № 155604229425.

Позивач подав до суду позов щодо скасування окремих пунктів вказаного Статуту, визнаного недійсним судом. При цьому, ОСОБА_1 був також позивачем у справі №522/10341/17 та є позивачем у даній справі № 522/6722/17.

Враховуючи викладене, оскільки суддею встановлено, що позивач вже більше року рухом своєї позовної заяви в суді не цікавиться, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, на протязі року від нього на поштову або електронну адресу суду не надходило жодних повідомлень щодо неможливості бути присутнім у судових засіданнях або будь-яких інших заяв (клопотань), у суду відсутні засоби зв`язку з позивачем, окрім адреси місця проживання, суд вважає його дії зловживанням процесуальними правами (вчинення дій, що спрямовані на безпідставне затягування розгляду справи) та залишає позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 44, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький» про визнання частково недійсними змін до установчих документів, залишити без розгляду через зловживання процесуальними правами.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, проте може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Л.С. Єршова