Ухвала суду № 75032790, 27.06.2018, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

_______________

539/2008/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Федорак Л.М., секретар судового засідання Коваленко О.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1201817024000053 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 03 місяця, 26 дня, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення - прокурор Замулко С.А,

сторона захисту – захисник ОСОБА_2,

обвинувачена ОСОБА_1 у режимі відеоконференції із Полтавською УВП № 23,

а також потерпілого ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

26 червня 2018 року до Гребінківського районного суду Полтавської області відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором відділу прокуратури Полтавської області, молодшим радником юстиції ОСОБА_4, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017180240000532 від 18 червня 2018 року відносно обвинуваченої ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог статі 291 КПК України і можливо призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена, захисник та потерпілий підтримали позицію прокурора.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченої та захисника, вивчивши обвинувальний акт, зважаючи на відсутність перешкод для призначення судового розгляду, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статі 314 КПК України, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до вимог частини 2 статі 316 КПК України, з урахуванням думки учасників провадження, судовий розгляд належить призначити на 05.07.2018 року о 10 год. 00 хв.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених частиною 2 статі 27 КПК України, не встановлено.

З урахуванням позиції прокурора, потерпілого, обвинуваченої та захисника, відповідно до вимог КПК України, визначено наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачена та захисник, яких необхідно викликати в судове засідання.

До того ж, відповідно до п. 6 ч. 3, ч. 5 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, нижня межа санкції якого не перевищує п’яти років позбавлення волі, перешкоди для складання досудової доповіді, визначені ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні, а тому, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію» № 160-VIII від 5 лютого 2015 року.

Складання досудової доповіді належить доручити Лубенському міськрайонному сектору з питань пробації Північно – Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Обвинуваченій на досудовому розслідуванні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 28.06.2018 року.

27.06.2018 року прокурором у кримінальному провадженні через канцелярію суду подано клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт строком на 2 місяці з покладенням обов’язків прибувати до суду за кожною вимогою; не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з 18 год. вечора до 06 год. ранку, яке мотивовано можливістю обвинуваченої переховуватися від суду. У судовому засіданні прокурор заявлене ним клопотання підтримав.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора та подав клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов’язання, яке мотивоване тим, що обвинувачена має похилий вік, постійне місце проживання, позитивно характеризується.

Обвинувачена та потерпілий підтримали клопотання захисника.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачуються зокрема, у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п’яти років у сукупності із такими обставинами як похилий вік обвинуваченої, міцність соціальних зв’язків з огляду на наявність місця постійного проживання, позитивна характеристика з огляду на клопотання сусідів обвинуваченої /а.с. 54-55/, відсутність судимостей згідно даних обвинувального акту. Суд вважає, що в сукупності вищезазначені обставини дають підстави вважати, що існує ризик можливості переховуватись від суду. Однак йому можна запобігти шляхом застосування більш м’якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою – домашнім арештом, що відповідатиме меті запобіжного заходу.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне змінити запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт.

Натомість, особисте зобов’язання не може запобігти доведеному ризику.

Згідно копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно судом встановлено, що у власності обвинуваченої перебуває 1/2 квартири за адресою АДРЕСА_2 /а.с. 39-40/, а тому суд вважає за можливе встановити домашній арешт за відповідною адресою.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно обрати на два місяці, зважаючи на складність кримінального провадження з метою надання достатньо часу для судового розгляду відповідно до вимог ч. 2 ст. 114 КПК України та виконання вимог ч. 6 ст. 181 КПК України.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України необхідно зобов’язати обвинувачену прибувати до суду за кожною вимогою, а також відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України не залишати житло за адресою АДРЕСА_2, з 18 год. вечора до 06 год. ранку.

На підставі викладеного, клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу на домашній арешт належить задовольнити повністю, а у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на особисте зобов’язання - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 114, 181, 178, 194, 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 4 Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область на 05 липня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинувачену.

Доручити Лубенському міськрайоному сектору з питань пробації Північно – Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_1 у строк до 05.07.2018 року.

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу на домашній арешт задовольнити повністю.

Змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт ОСОБА_1.

ОСОБА_1 звільнити з-під варти у залі суду.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_1 наступні обов’язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з 18 год. вечора до 06 год. ранку,

строком на два місяці до 27 серпня 2018 року.

Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу та постановкою ОСОБА_1 на облік покласти на начальника Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.

Строк дії ухвали в частині зміни запобіжного заходу встановити до 27 серпня 2018 року.

Ухвала в частині зміни запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на особисте зобов’язання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст рішення проголошено у судовому засіданні о 16 год. 00 хв. 02.07.2018 року.

Cуддя ОСОБА_5