Ухвала суду № 75032662, 11.06.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4973/18

Номер справи місцевого суду: 522/3075/15-ц

Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.

Доповідач Драгомерецький М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16 березня 2018 року за позовом ОСОБА_5 до Одеської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання недійсними розпорядження органу приватизації і свідоцтва про право власності та їх скасування, виселення, вселення та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 16 березня 2018 року позов задоволено частково.

17 квітня 2018 року ОСОБА_3 в інтерсах ОСОБА_4 подав до суду апеляційну скаргу на вище вказане судове рішення.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04 травня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав передбачених ст. 356 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 2 019 гривень.

Скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали та попереджено, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлялась рекомендованим листом з повідомленням на адресу відповідача ОСОБА_8. Надіслану апеляційним судом кореспонденцію ОСОБА_8 не отримала.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 04 травня 2018 року отримав представник ОСОБА_8 - ОСОБА_3 17 травня 2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням, що міститься у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 про наявність ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була повідомлена належним чином, через свого представника, однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунуто.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.357, 358 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16 березня 2018 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.М. Драгомерецький