Ухвала суду № 75032051, 27.06.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/6453/18

Провадження № 1-кс/428/3092/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., за участю секретаря Чумак Ю.А., слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018130000000026 від 17.01.2018 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно влітку 2006 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4, перебуваючи в м. Свердловську Луганської області, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок майна (грошових коштів) іншої особи, шляхом обману та зловживання довірою заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 61 мільйон гривень, чим завдав шкоду потерпілому в особливо великих розмірах, що в 600 разів перевищує мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Крім того, в період часу з 2008 по 2012 роки ОСОБА_4, створивши ряд підконтрольних йому суб'єктів господарської діяльності на території Луганської області та міста Києва, залучає до їх діяльності кошти, одержані шахрайським шляхом. В подальшому вказаними суб'єктами господарської діяльності виготовляється продукція, яка реалізовується на експорт, при чому виручка від продажу продукції залишається в розпорядженні підконтрольних ОСОБА_4 офшорних юридичних осіб (Firstcom International corp, Wellbegan International corp), після чого такі кошти повертаються в Україну на рахунки підконтрольних йому суб'єктів господарської діяльності у вигляді нібито легально отриманих.

Так, ОСОБА_4, маючи у власності ряд підприємств та демонструючи платоспроможність, використовуючи дружні відносини та довіру ОСОБА_5, взяв в займи у останнього грошові кошти в сумі 61 мільйон гривень, пообіцявши при цьому в подальшому ввести ОСОБА_5 до складу засновників своїх підприємств. В подальшому ОСОБА_4 отримані від ОСОБА_5 грошові кошти використав на власні потреби, в той же час до теперішнього часу грошові кошти не повернув та до складу засновників підприємств ОСОБА_5 не включив.

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_4 з 2006 року мав достатньо часу та можливостей, щоб повернути йому кошти в сумі 61 мільйон гривень, але до теперішнього часу не повернув, що підтверджує шахрайські дії останнього. Грошові кошти ОСОБА_4 брав у нього в борг з метою розвитку бізнесу, а саме: заснування підприємств, діяльність яких буде пов'язана з виготовленням та реалізацією олії, пообіцявши про те, що він буде включений до переліку засновників підприємств, які належали ОСОБА_4

Отже, досудовим розслідуванням встановлено, що після отримання займу ОСОБА_4 займався продажем олії та заснував: приватне підприємство «Фірма Блок», Товариство з обмеженою відповідальністю «Блок», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кріпенське», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_6 дім ОСОБА_7», Товариство з обмеженою відповідальністю «Астаховське», приватне підприємство «Ліра», приватне підприємство «Етернель», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Донзернопром»». ОСОБА_7 ОСОБА_4 надані йому потерпілим грошові кошти та кошти, які отримав від торгівлі олією, які він отримав за рахунок використання грошових коштів потерпілого, перерахував на рахунок невідомої офшорної компанії та на територію України гроші не поверталися. Крім того, ОСОБА_4 в подальшому в місті Київ заснував наступні підприємства: Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Ветек Київ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_6 ЕКО Лідер», Товариство з обмеженою відповідальністю «АсетКоммодитис», юридичними засновками яких є його дочка ОСОБА_8. Через вказані підприємства ОСОБА_4 проводить незаконні безтоварні операції по відмиванню грошових коштів та на рахунках яких можуть знаходитися грошові кошти потерпілого.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 має під фактичним контролем ряд підприємств, серед яких TOB «ЕКО ЛІДЕР» (код за ЄДРПОУ 38745281), останній здійснює фактичне керівництво господарською діяльністю підприємства, при цьому юридично засновником підприємства є його син - ОСОБА_9. Таким чином ОСОБА_4 приховує свої фактичні доходи, також в господарській діяльності підприємства наявні ознаки фіктивності, а саме: проведення безтоварних операцій та безпідставне формування податкового кредиту з метою його подальшого розкрадання.

Відповідно до отриманої інформації ТОВ «ЕКО ЛІДЕР» (код ЄДРПОУ 38745281) мало банківський рахунок №26007016100245 (840 - валюта долар США, 978 - валюта євро, 980 - валюта гривня), відкритий 21.02.2014 року в AT «ОСОБА_10 МКБ» та закритий 31.01.2017 року.

В клопотанні стороною кримінального провадження ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю їх копіювання, а саме: до інформації по клієнту ТОВ «ЕКО ЛІДЕР» за період часу з 21.02.2014 року по 31.01.2017 року щодо відомостей по вказаному рахунку, які перебувають у володінні AT «ОСОБА_10 МКБ» за адресою: м. Київ, вул. Ільїнська, б. 8, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, з метою встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та їх можливе місцезнаходження.

Заслухавши слідчого, який повністю підтвердив доводи, наведені в обґрунтування клопотання, підтримав клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання є можливим без виклику в судове засідання представника вказаної юридичної особи.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв’язку, без їх вилучення.

Пунктом 5 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з абз. 1 ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що 17.01.2018 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №42018130000000026 від 03.06.2018 року, в якому зазначено одна із назв суб’єктів господарювання, створена ОСОБА_4, як ТОВ «ОСОБА_6 ЕКО Лідер».

Як вбачається з тексту клопотання, стороною кримінального провадження ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів розрахункового рахунку ТОВ «ЕКО ЛІДЕР», які перебувають у володінні AT «ОСОБА_10 МКБ».

Однак, в порушення вимог ч.3 ст.132, ст.214 КПК України стороною кримінального провадження до ЄРДР не внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення саме службовими особами ТОВ «ЕКО ЛІДЕР». Крім того, стороною кримінального провадження в порушення ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні не зазначені і належним чином не обґрунтовані: значення вищевказаних документів для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вищевказаних документах і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів; необхідність саме вилучення вказаних документів. Також стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.5 ст.132 КПК України не підтверджено доказами зазначені у тексті клопотання обставини щодо вказаного вчиненого кримінального правопорушення. Додані до клопотання документи не підтверджують відомостей щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення саме службовими особами ТОВ «ЕКО ЛІДЕР».

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також, що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави відмовити у задоволенні клопотання.

За таких обставин на день розгляду клопотання, не вбачається підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст.110, 131-132, 159–166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ж. І. Кордюкова