Ухвала суду № 75030752, 02.07.2018, Апеляційний суд Київської області

Дата ухвалення
02.07.2018
Номер справи
369/4365/18
Номер документу
75030752
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 369/4365/18 Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.Провадження № 22-ц/780/3195/18 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.Категорія 58 02.07.2018

УХВАЛА

02 липня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи начальник Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Литвин Роман Миколайович, державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Мацевко Ірина Богданівна, ОСОБА_5 про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця та визнання бездіяльності посадової особи неправомірною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2018 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись із вказаною ухвалою Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 20 червня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Одночасно, особа, яка подала апеляційну скаргу, порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, обґрунтовуючи клопотання тим, що оскаржувана ухвала на адресу Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби не надходила.

Разом з тим, оскаржувана ухвала суду була отримана начальником Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Литвином Р.М. (за довіреністю), державним виконавецем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Мацевко І.Б. (за довіреністю) 07 травня 2018 року, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с.32, 33).

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, обставини, на які посилається Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, не є поважними підставами пропуску строку. Оскільки спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором, а особа, яка її подала, просить суд відстрочити його сплату, у зв'язку із тим, що Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області є бюджетною установою, і фінансується за рахунок державного бюджету.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Вищезазначені посилання заявника, як на підставу для відстрочення сплати судового збору, є безпідставними, оскільки не передбачені ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до п.1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу на рішення суду, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (прожитковий мінімум для працездатних осіб).

Згідно реквізиту рахунків на 2018 рік (із врахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору», що набрав чинності з 01.09.2015 року код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до Апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 31217206780001, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ЄДРПОУ 37955989).

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101) ;код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Апеляційний суд Київської області.».

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України, зокрема, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) (відсутній індекс).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, що відповідатиме вимогам ст.356 ЦПК України у відповідній кількості примірників для всіх учасників справи; заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначення інших підстав для його поновлення; квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2018 року.

Апеляційну скаргу Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2018 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз?яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Сушко

Часті запитання

Який тип судового документу № 75030752 ?

Документ № 75030752 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 75030752 ?

Дата ухвалення - 02.07.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75030752 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75030752 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 75030752, Апеляційний суд Київської області

Судове рішення № 75030752, Апеляційний суд Київської області було прийнято 02.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 75030752 відноситься до справи № 369/4365/18

Це рішення відноситься до справи № 369/4365/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 75030744
Наступний документ : 75030760