
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/685/18
Провадження № 2/382/443/18
РІШЕННЯ
Іменем України
02 липня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Литвин Л.І.
при секретарі Чемерис С.О.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Яготинської міської ради Київської області, м. Яготин, вул. Незалежності, 67 про визнання права власності на спадкове майно,
Встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до Яготинської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно, в котрому зазначено, що 15 листопада 2017 року у віці 81 рік помер його батько ОСОБА_2. Після смерті останнього залишилася спадщина у вигляді 49/100 частки житлового будинку з відповідними будівлями та спорудами за № 112-а, що знаходиться за адресою: вулиця Козацька (в минулому вул. Воровського, 62), м. Яготин Київської області, а саме, приміщення № 1-4 площею 10,1 кв.м, № 1-5 площею 16 кв. м., Б-1/2 частка сараю, В- погріб, № 2-1/2 частка огорожі, що належали померлому згідно рішення Яготинського районного суду від 07.05.1984 р. Інвентаризаційна вартість даної частки майна становить 29910 гривень. В силу ст. 1261 ЦК України він є спадкоємцем першої черги за законом. В передбачений законодавством шестимісячний термін він звернувся із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 51593126 від 16.04.2018 року, з котрого вбачається, що у спадковому реєстрі за № 62288299 заведена спадкова справа за № 52/2018 після смерті ОСОБА_2. Але нотаріус роз"яснила, що видати свідоцтво про право на спадщину на вказану частку майна неможливо, у зв"язку з тим, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз"яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Він не має можливості подати нотаріусу для отримання свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючий документ на дану частку житлового будинку, з причин того, що Спадкодавець не здійснив державну реєстрацію прав на нерухоме майно. Просив визнати за ним право власності на вищевказане спадкове майно.
В підготовче засідання позивач не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у його відсутності, позов визнав.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що представник відповідача позов визнав та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.
Так, обставини, зазначені позивачем, підтверджується копією рішення Яготинського районного суду Київської області від 4 травня 1984 року, що підтверджує право власності ОСОБА_2 на 49/100 частки будинку, та рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 про відмову у державній реєстрації права власності за ОСОБА_1 на частку житлового будинку, розташованого за адресою: м. Яготин Київської області, вул. Козацька, 114.
Враховуючи, що в силу ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, суд вважає, що позовні вимоги грунтуються на законі та підлягають до задоволення.
Керуючись ст. ст. 200, 206 ЦПК України, ст.ст. 321,1218,1261, 1270 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер обілкової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Яготинської міської ради Київської області м. Яготин, вул. Незалежності, 67 код ЄДРПОУ 05408823 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, право власності на 49/100 частки житлового будинку з відповідними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вулиця Козацька, 112-а, м. Яготин Київської області, що належала ОСОБА_2, померлому 15 листопада 2017 року, на праві власності.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.
Суддя Литвин Л.І.
Судове рішення № 75030570, Яготинський районний суд Київської області було прийнято 02.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 382/685/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: