Ухвала суду № 75030534, 02.07.2018, Київський районний суд м. Одеси

___________________Справа № 520/6394/18

Провадження № 2/520/4820/18

УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

02.07.2018 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути з фізичної особи ОСОБА_1, паспорт серії KM №458897 виданий РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 13.04.2007. на користь ПАТ "Укртелеком" (ПАТ «Укртелеком» на н/р 26009012256401 ПАТ «Альфа-Банк» МФО 300346. код ЄДРПОУ 21560766) в особі Одеської філії заборгованість у розмірі 73 291,91 грн. Відшкодувати за рахунок Відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762, 00 грн.

В обґрунтування свого позову посилається на те, що між ПАТ «Укртелеком» та фізичною особою ОСОБА_1 укладено договір оренди комерційної нерухомості від 25.09.2017 №51Е100-1214/17, за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар бере у строкове платне користування комерційну нерухомість в м. Одеса, на 1-му та 2-му поверсі та підвал, 4-х поверхового будинку №100 по вул. Новосельського, загальною площею 650.6 м2 під комерційну діяльність: приміщення підвалу площею 276.0 м2; приміщення 1-го поверху площею 191.5 м2; приміщення 2-го поверху площею 183.1 м2.

Позивач стверджує, що відповідачем зобов'язання в частині сплати орендної плати належним чином не виконувались, отримані послуги не оплачувались, у зв'язку з чим, за відповідачем виникла заборгованість у сумі 67 219,44 грн., пеня у сумі 4 153, 76 грн., 3 % річних у розмірі 440, 04 грн., та витрати від інфляції в розмірі 1478, 67 грн.

Вищевказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 04.06.2018 року позовну заяву було залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам ст. 177 ЦПК, у вказаній ухвалі позивачу надано строк для усунення зазначених недоліків до 18.06.2018 року, однак, не більше п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

На виконання вимог даної ухвали, 22.06.2018 року позивачем надіслано до суду заяву, до якої надано копію позову з додатками.

Разом з тим, вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя встановив, що спір у даній справі виник з приводу не сплати відповідачем орендної плати за нерухоме майно, яке розташоване в м. Одеса, на 1-му та 2-му поверсі та підвал, 4-х поверхового будинку №100 по вул. Новосельського, загальною площею 650.6 м2 та відноситься до Приморського району міста.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов’язані між собою позовні вимоги пред’явлені одночасно щодо декількох об’єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об’єкта, вартість якого є найвищою.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

Таким чином суддею встановлено, що даний позов не підсудний Київському районному суду м. Одеси, так як справа належить до територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33 ).

Крім того, недотримання судом правил виключної підсудності є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду (ст.378 ч.1 ЦПК України ).

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 , ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 520/6394/18 (провадження № 2/520/4820/18) за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Приморського районному суду м. Одеси.

Передачу справи на розгляд до Приморського районному суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33) здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.