Вирок № 75030253, 02.07.2018, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/98/18

Провадження № 1-кп/500/265/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Волкова Ю.Р.,

за участю: секретарів судового засідання Кріпакова К.Т., Яковенко І.А.,

учасники судового провадження:

прокурор Мерданський В.В.,

обвинувачена ОСОБА_1,

захисник Іосип Т.М.

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017160150003225 за обвинуваченням

ОСОБА_1, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в Р. Латвія, м. Рига, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимої:

-03 липня 2017 року Ізмаїльським міськрайоним судом в Одеській області, за ст. 185 ч. 1, 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 рік.

-27 жовтня 2017 року Ізмаїльським міськрайоним судом в Одеській області на підставі ст. 1 п. «б» Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено від покарання.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в період часу з 21:01 02.10.2017 року, знаходячись в торговому приміщені магазину «Продукти 1046» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Пушкіна, 55, в м. Ізмаїлі Одеської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшла до торгової вітрини із спиртними напоями, звідки шляхом вільного доступу таємно викрала 1 пляшку лікеру торгової марки «Sheridans», ємкістю 0,5 л вартістю 457 гривень 30 копійок, яку поклала до своєї сумки та з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуду чим спричинила магазину «Продукти 1046» ТОВ «АТБ-Маркет», збиток на загальну суму 457 гривень 30 копійок.

Дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, тобто крадіжку.

Обвинувачена ОСОБА_1 винною себе визнала повністю і пояснила, що злочин скоїла за описаних вище обставин. Вона повністю згідна з обставинами, які викладені в обвинувальному акті, не заперечує проти них, повністю з цим згідна. В скоєному вона щиро кається.

Окрім визнання обвинуваченою своєї провини її винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Представник потерпілого ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином. Цивільний позов від потерпілого не надходив. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності представника потерпілого з'ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без його участі.

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_1 від 22 грудня 2017 року, з якого вбачається, що обвинувачена розповіла та показала, як вона скоїла крадіжку.

Протоколом перегляду відеозапису від 21 грудня 2017 року.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов'язаними для постановлення обвинувального вироку.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, висновок органу пробації, дані, які характеризують особу обвинуваченої, обставини, які обтяжують і пом'якшувальні покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченої, суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченою, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченої, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбуття покарання з випробувальним терміном.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 -371, 373 -375 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши випробувальний термін один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі, на які накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 22 грудня 2017 року - зберігати у справі.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя