Ухвала суду № 75030023, 27.06.2018, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/101/18

Провадження № 2/500/1328/18

У Х В А Л А

27 червня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі – Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі клопотання представника Міністерства інфраструктури України – ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по справі за позовом Міністерства інфраструктури України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту), виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради, об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вереск», державне підприємство «Ізмаїльський морський торговельний порт», СМУ-20 АООТ «Одесаоблстрой» про скасування свідоцтва про право власності та розпорядження виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Міністерства інфраструктури України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту), виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради, об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вереск», державне підприємство «Ізмаїльський морський торговельний порт», СМУ-20 АООТ «Одесаоблстрой» про скасування свідоцтва про право власності та розпорядження виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, визнання права власності на нерухоме майно.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, належним чином сповіщений, надав суду клопотання, яке просив розглядати у його відсутність, про залучення співвідповідача по справі – Ізмаїльського міського голову, обґрунтовуючи тим, що в постанові про закриття кримінального провадження від 05.05.2015 року слідчого відділення ЛВ на станції Ізмаїл УМВС України на Одеській залізниці, на яку посилається позивач у своїй позовній заяві, вказано, що свідоцтво про право власності видано на підставі розпорядження Ізмаїльського міського голови від 27.11.2000 року за №1092.

Представник відповідачів в судове засідання не з’явився, належним чином сповіщений, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність відповідачів, не заперечує проти задоволення клопотання про залучення третьої особи.

Представник третьої особи виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник третьої особи СМУ-20 АООТ «Одесаоблстрой» в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо доцільності задоволення клопотання та вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача – Ізмаїльського міського голову.

Керуючись ст.ст.51,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Міністерства інфраструктури України – ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по справі за позовом Міністерства інфраструктури України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту), виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради, об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вереск», державне підприємство «Ізмаїльський морський торговельний порт», СМУ-20 АООТ «Одесаоблстрой» про скасування свідоцтва про право власності та розпорядження виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, визнання права власності на нерухоме майно – задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача Ізмаїльського міського голову по цивільній справі за позовом Міністерства інфраструктури України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту), виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради, об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вереск», державне підприємство «Ізмаїльський морський торговельний порт», СМУ-20 АООТ «Одесаоблстрой» про скасування свідоцтва про право власності та розпорядження виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, визнання права власності на нерухоме майно.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати співвідповідачу.

Визначити відповідачу у відповідності до ч.7 ст.178 ЦПК України п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно с надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Частиною 1 ст.193 ЦПК України передбачено, що у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу у відповідності до ч.4 ст.179 ЦПК України п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу у відповідності до ч.4 ст.180 ЦПК України п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відзиву, відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4