Вирок № 75029986, 02.07.2018, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/2329/18

Провадження № 1-кп/500/384/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Волкова Ю.Р.,

за участю: секретаря судового засідання Яковенко І.А.,

учасники судового провадження:

прокурор Воробйова І.В.,

обвинувачений ОСОБА_1,

захисник Чемоширянова Л.В.,

представник підозрюваного ОСОБА_3,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160150000510, за обвинуваченням

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Болград Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, не навчається, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

25.02.2018 близько 04.10 години неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на перехресті вулиць Пушкіна та Дунайської в м. Ізмаїл Одеської області, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, підійшов до ОСОБА_4 та умисно, з корисливих мотивів, відкрито, шляхом ривку, заволодів сумкою потерпілої вартістю 150 гривень, в якій знаходився гаманець вартістю 100 гривень з грошовими коштами в сумі 10 гривень, а також знаходилися гроші в сумі 1600 гривень, спортивні штани «Nike» вартістю 300 гривень та амбулаторна медична картка, три ключі, манікюрні ножиці, пінцет, три ключі, які матеріальної цінності не представляють, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 2160 гривень, після чого з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 186 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна, тобто грабіж

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і пояснив, що злочин скоїв за описаних вище обставин. Він дійсно 25.02.2018 близько 04.10 години, знаходячись на перехресті вулиць Пушкіна та Дунайської в м. Ізмаїл Одеської області, підійшов до ОСОБА_4 та умисно, відкрито, шляхом ривку, заволодів сумкою потерпілої, в якій знаходився гаманець, з грошовими коштами в сумі 10 гривень, а також знаходилися гроші в сумі 1600 гривень, спортивні штани «Nike» та амбулаторна медична картка, три ключі, манікюрні ножиці, пінцет, три ключі, з викраденим майном він з місця злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

Окрім визнання обвинуваченим своєї провини його винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце проведення судового розгляду була повідомлена належним чином. Цивільний позов від потерпілої не надходив. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілої з'ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без її участі.

Протоколом прийняття заяви про злочин від 25 лютого 2018 року від ОСОБА_4

Протоколами огляду місця події від 25 лютого 2018 року, та фото таблицями до них, згідно якого оглянуте місце події.

Протоколом пред'явлення особи для впізнання від 26 лютого 2018 року, згідно якого потерпіла впізнала обвинуваченого ОСОБА_1

Висновком експерта про вартість викраденого у потерпілої майна.

Протоколом слідчого експерименту від 06 березня 2018 року якого обвинувачений ОСОБА_1 пояснив та показав, як саме він скоїв злочин.

Протоколом пред'явлення речей для впізнання від 26 березня 2018 оку, з якого вбачається, що потерпіла впізнала належні їй речі.

Неповнолітній вік обвинуваченого підтверджується копією свідоцтва про народження, з якої видно, що він народився 12 квітня 2000 року.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов'язаними для постановлення обвинувального вироку.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, висновок органу пробації, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом'якшувальні покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті, повне відшкодування матеріального збитку, неповнолітній вік, в якому скоєний злочин.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75, 76, 104 КК України - звільнення від відбуття покарання з випробувальним терміном.

Процесуальні витрати, пов'язані з проведенням експертизи по справі, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст. 124, 126 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 -371, 373 -375 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 186 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді арешту строком на сорок п'ять днів.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_1 не обирати.

На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши випробувальний термін один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави процесуальні витрати у справі, пов'язані з проведенням експертизи в сумі 1400 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя