Рішення № 75029851, 26.06.2018, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/3176/17

Провадження № 2/496/30/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Буран В.М.,

при секретарі – Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 47339,53 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20 грудня 2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений договір № б/н, за яким останній отримав кредит у розмірі 5000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору та положень ЦПК України, відповідач зобов’язання за вказаним договором не виконав.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі та підтримав позовні вимоги в повному обсязі, та не заперечував проти постановлення заочного рішення по справі. (а.с. 39).

Відповідач, який належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. (а.с. 54, 57).

Представник позивача у судове засідання не з’явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності та просив розглянути справу з урахуванням строків позовної давності. (а.с. 60).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 грудня 2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений договір № б/н, за яким останній отримав кредит у розмірі 5000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с. 5-30).

Однак відповідач належним чином свої обов'язки не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість по поверненню кредиту за договором станом на 31 липня 2017 року у розмірі 47339,51 грн., яка складається з наступного:

заборгованість за кредитом – 4455,78 грн.,

заборгованість по відсоткам за користування кредитом – 36903,30 грн.,

заборгованість за пенею та комісією – 3250,00 грн.,

також був нарахований штраф (фіксована частина) – 500,00 грн., штраф (процентна складова) – 2230,45 грн. (а.с. 3-4).

Згідно п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку ні одна із сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на той же строк (а.с. 18).

Відповідач своїм підписом підтвердив згоду на те, що підписана анкета - заява разом з пам’яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним та банком договір. Крім цього, відповідач своїм підписом підтвердив факт ознайомлення та згоду з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому виді. Також своїм підписом відповідач підтвердила, що отримав пам’ятку клієнта, яка містила, серед іншого, тарифи і основні умови обслуговування та кредитування, та був ознайомлений з її змістом під підпис. Відповідач зобов’язався виконувати вимоги Умов та правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватись з їх змінами на сайті ПриватБанку.

Згідно п. 2.1.1.5.5 та п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов’язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. У випадку невиконання зобов’язань по договору, на вимогу банка виконати зобов’язання по поверненню кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку (а.с. 25).

Зміни до Умов та правил надання банківських послуг вносяться банком щомісяця в односторонньому порядку у випадках, не заборонених чинним законодавством України. У тих випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливе, банк повідомляє позичальника про внесення змін шляхом використання різних каналів зв’язку (п.п. 1.1.6.1, 1.1.6.2 Умов та правил надання банківських послуг) (а.с. 17).

Відповідно до п. 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг банк має право змінювати тарифи, а також інші умови обслуговування рахунків. При цьому банк, за виключенням випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов’язаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати позичальника, зокрема у виписці по картковому рахунку відповідно до п.1.1.3.1.9 договору. Якщо протягом 7 днів банк не отримав повідомлення від позичальника про незгоду зі змінами, то вважається, що позичальник приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням банку та без попереднього повідомлення позичальника (а.с. 12).

Згідно п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг клієнт дав свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і дав право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком (а.с. 23).

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п. 2.1.1.5.4 Умов та правил надання банківських послуг і разі незгоди зі зміною правил та/або тарифів банку, які викладені на банківському сайті, відповідач зобов’язався звернутись в банк для розірвання укладеного договору та погасити виниклу перед банком заборгованість (а.с. 25).

Судом встановлено, що сторони не ставили питання про розірвання договору від 20 грудня 2012 року, таким чином між позивачем та відповідачем виникли цивільні права та обов’язки, які вони врегулювали вказаним договором.

Згідно п. 2.1.1.12.11 Умов та правил надання банківських послуг банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань в цілому або у встановленій банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов’язків за цим договором. (а.с. 29).

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Статтею 549 ЦК України встановлена відповідальність боржника у виді неустойки у разі порушення ним зобов’язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч. 2 ст. 551 ЦК України).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором від 20 грудня 2012 року, укладеного між ПАТ КБ ПриватБанк та відповідачем, заборгованість відповідача станом на 31 липня 2017 року становить 47339,53 грн.

За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 1051 ЦК України, позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

Відповідачка не оспорювала договір позики, укладений між нею та ПАТ КБ «ПриватБанк», не надала суду доказів, що кредитний договір укладений проти її справжньої волі.

Згідно ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Враховуючи положення ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд позбавлений можливості самостійно збирати докази.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачка, підписавши анкету-заяву, прийняла пропозицію позивача та приєдналась до Умов та правил надання банківських послуг на умовах, викладених у зазначеній анкеті-заяві, отже, факт наявності кредитних правовідносин між сторонами у справі доведений належним чином.

Розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідач частково погашав заборгованість по кредитному договору (останній переказ коштів здійснено у жовтні 2014 року), тобто фактично вчиняв дії, які свідчать про визнання ним заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача просив суд прийняти рішення з урахуванням строків позовної давності.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша ст. 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Відповідно до пунктів 2.1.1.2.11, 2.1.1.12.5 Умов та правил надання банківських послуг, які є складовою кредитного договору, картка діє до останнього дня місяця, вказаного на лицьовій стороні картки, включно; строк повернення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця, вказаного на платіжній картці.

Судом установлено, що договір діяв до закінчення строку дії картки з послідуючою його пролонгацією на що свою згоду надав відповідач.

З розрахунку доданого до позову вбачається, що останній платіж, відповідач здійснив 25.10.2014 року.

З даним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», у відповідності до ч.6 ст.124 ЦПК України звернувся до суду 12 вересня 2017 року, тобто позов банком пред’явлений в межах встановленого законом трьохрічного строку позовної давності.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що відповідач не погасив узятий ним кредит, не сплатив відсотків за користування кредитом, комісій, окрім того, за несвоєчасне погашення заборгованості йому нараховані пеня та штрафи і відповідно до зазначених вище норм цивільного законодавства ці суми підлягають стягненню з відповідача на користь ПАТ КБ ПриватБанк.

За таких обставин, враховуючи викладене, наявність простроченої заборгованості перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором, суд приходить до висновку про достатність обґрунтованих підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. (а.с. 37).

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 81, 141, 263, 265, 280-282ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КЕ № 255967) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором у розмірі 47339,53 гривень, яка складається з наступного:

заборгованість за кредитом – 4455,78 грн.,

заборгованість по відсоткам за користування кредитом – 36903,30 грн.,

заборгованість за пенею та комісією – 3250,00 грн.,

штраф (фіксована частина) – 500,00 грн., штраф (процентна складова) – 2230,45 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КЕ № 255967) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО № 305299) судовий збір у розмірі 1600,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя Буран В.М.

26 червня 2018 року