Постанова № 75029843, 13.10.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/7028/17 від13.10.2017 н/п 3/490/2653/2017

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа № 490/7028/17

3/490/2653/2017

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ "Марконі", номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2017 року головним державним ревізором-інспектором Миколаївського відділу податкового супроводження підприємств Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_2 було складено протокол № 37 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відповідно до якого при перевірці ТОВ "Марконі" (код ЄДРПОУ 31883013), юридична адреса: 54017, м.Миколаїв, вул. Соборна, буд. 14, оф. 415 (акт перевірки від 14.07.2017 року за № 252/28-10-49-06/31883013), встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) (несвоєчасного погашення), а саме податкового зобов'язання з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за квітень 2017 року, визначеного у податковій декларації № НОМЕР_2 від 17.05.2017 року, чим порушено п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 31.1 ст. 31, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 02.06.2017 року, приходжу до висновку, що на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, – закрити у зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.М. Скрипченко