
"27" червня 2018 р. Справа № 363/4997/17
УХВАЛА
про витребування доказів
27 червня 2018 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б, секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» докази щодо розгляду заяви про виплату страхового відшкодування № НОМЕР_1 за заподіяну шкоду внаслідок ДТП, що сталася 06.04.2017 року(звіти, експертні висновки по сумі збитків, докази на підтвердження погашення суми страхового випадку та інші наявні докази); поліс обов’язкового страхування № АІ 9844378; звіт № 10/07/17 ФОП «Демешко»; платіжні документи щодо виплати страхового відшкодування у розмірі 26 048, 20 грн.; висновок експертного дослідження Звіт № НОМЕР_1 ТОВ «Експертплюс».
Відповідач підтримав клопотання свого представника.
Представник позивача ОСОБА_4 та позивач в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання представника відповідача.
Представник третьої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в судове засідання не з’явився.
Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про витребування доказів, оскільки сторони у справі не мають можливості подати вказані докази самостійно.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 353, ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представник відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів – задовольнити.
Зобов’язати Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» надати до суду докази щодо розгляду заяви про виплату страхового відшкодування № НОМЕР_1 за заподіяну шкоду внаслідок ДТП, що сталася 06.04.2017 року(звіти, експертні висновки по сумі збитків, докази на підтвердження погашення суми страхового випадку та інші наявні докази); поліс обов’язкового страхування № АІ 9844378; звіт № 10/07/17 ФОП «Демешко»; платіжні документи щодо виплати страхового відшкодування у розмірі 26 048, 20 грн.; висновок експертного дослідження Звіт № НОМЕР_1 ТОВ «Експертплюс» в строк до 08.08.2018 року.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.Б.Баличева
Судове рішення № 75029362, Вишгородський районний суд Київської області було прийнято 27.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 363/4997/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: