Ухвала суду № 75029343, 02.07.2018, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/1287/17

Провадження № 2/364/215/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участі секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в смт Володарка, в режимі відіоконференції, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»

адреса для листування : вул. Північно-Сирецька,1-3, м.Київ, 04136

представник позивача : ОСОБА_1

адреса для листування : вул. Петра Сагайдачного,17, м. Київ, 04070

до ОСОБА_2,

місце реєстрації: вул.Свободи,27, с.Тадіївка, Володарського району, Київської області,

представник відповідача: ОСОБА_3

для листування: пров.Люботинський,20, м.Харків

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

21.01.2015 року позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із вказаною позовною заявою.

20.02.2015 року справу передано на розгляд до Васильківського районного суду Київської області.

24.10.2017 року ухвалою Васильківського районного суду Київської області справу було відправлено за підсудністю до Володарського районного суду Київської області.

Справа надійшла до Володарського районного суду Київської області 23.11.2017 року, після чого було визначено суддю для її розгляду в порядку передбаченому ст.11-1 ЦПК України (2004 року). На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України (2004 року), суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача по справі. Отримавши відповідну інформацію щодо відповідача 21.12.2017 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження на 16.01.2018 року.

Ухвалою суду від 16.01.2018 року відкладено підготовче судове засідання , визнано явку представника позивача ПАТ «Родовід Банк» в підготовче судове засідання та судовий розгляд -- обов’язковою. Зобов’язано позивача ПАТ « Родовід Банк » надати для дослідження в судовому засіданні оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача – ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 14.05.2018 року за ухвалою суду продовжено розгляд справи № 364/1287/17 в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження. Одночасно позивачу вказано, що ухвалою суду від 16.01.2018 року визнано явку представника позивача ПАТ «Родовід Банк» в підготовче судове засідання та судовий розгляд -- обов’язковою. Зобов’язано позивача ПАТ "Родовід Банк" надати для дослідження в судовому засіданні оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача – ОСОБА_2. Роз’яснено сторонам наслідки невиконання ухвали суду, відповідно п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач без поважних причин не подасть до суду витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору по суті.

29.05.2018 року суд задовольнив клопотання представника позивача ПАТ « Родовід Банк» про проведення судового засідання в режимі відіоконференції та доручив Подільському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання о 10 год. 12 червня 2018 року в режимі відеоконференції, про що повідомлено належним чином всіх учасників судового розгляду.

12.06.2018 року у підготовче судове засідання сторони не прибули, про місце та час його проведення належним чином повідомленні. За клопотанням представника позивача підготовче засідання було відкладено на 02.07.2018 року на 10 год. Одночасно відповідною ухвалою суду доручено Подільському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання о 10 год. 02.07.2018 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача публічного акціонерного товариства « Родовід Банк».

02.07.2018 року сторони в судове засідання не з’явилися.

Позивач в підготовче судове засідання, яке проводиться в режимі відіоконференції свого представника не направив, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про відкладення судового засідання не надходило ( а.с.146-147 ).

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені ( а.с. 145).

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Так, ухвалою суду від 16.01.2018 року зобов’язано позивача ПАТ "Родовід Банк" надати для дослідження в судовому засіданні оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача – ОСОБА_2. Позивач завчасно отримав вказану ухвалу суду, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення від 22.01.2018 року ( том. 2, а.с.29, 30). 29.05.2018 року судом на адресу позивача було направлено ухвалу суду, якою повторно зобов’язано позивача ПАТ « Родовід Банк » виконати вимоги ухвали суду від 16.01.2018 року про надання суду витребуваних доказів та роз’яснено наслідки передбачені п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України. Ухвалу позивач отримав 04.06.2018 року ( том 2 а.с.135). 12.06.2018 року ухвалою суду про відкладення підготовчого судового засідання втретє зобов’язано позивача ПАТ « Родовід Банк » виконати вимоги ухвали суду від 16.01.2018 року про надання суду витребуваних доказів та роз’яснено наслідки невиконання ухвали суду передбачені п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України. Ухвалу позивач отримав 18.06.2018 року ( а.с. 146-147).

Причин невиконання ухвали суду від 16.01.2018 року та не подання до суду витребуваних доказів позивач суду не повідомив.

Так, п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України зазначає, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору по суті.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що оскільки позивач без поважних причин не подав до суду витребувані ухвалою від 16.01.2018 року докази, необхідні для вирішення спору, - позовну заяву ПАТ « Родовід Банк» необхідно залишити без розгляду.

Одночасно позивачу слід роз’яснити, що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз’яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви без розгляду він має право звернутися до суду повторно.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги до Володарського районного суду Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали (п.8, п. 15 п.п. 15.1, 15.5 ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення” ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ).

Суддя Г. Л. Моргун