Ухвала суду № 75029273, 26.04.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/5161/15-ц

н\п 2-п/490/16/2018

У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Росинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07.12.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2018 року відповідач ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.12.2015 рокупо справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві відповідач посилався на те, що до судового засідання не з’явився, оскільки вона не отримувала судові повістки, крім того, судом не повно було з’ясовано обставини справи, що призвело до постановлення необґрунтованого рішення.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності та вимоги заяви підтримав у повному обсязі.

Представник ПАТ "Дельта Банк" до судового засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судом ухвалено про розгляд заяви у відсутності сторін, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись з заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

07.12.2015 року Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 11097652001 від 19 грудня 2006 року в сумі 140 209 (сто сорок тисяч двісті дев'ять) грн. 12 коп., з яких: тіло кредиту - 122 380 грн. 99 коп., заборгованість за відсотками - 13 336 грн. 15 коп., пеня - 4 491 грн. 98 коп.

У відповідності до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК Україниу результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із заяви відповідача останній посилається на пропуск позивачем строку позовної давності звернення до суду. Суд вважає, що дані обставини на які посилається вч як на підставу своїх заперечень у даній справі, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду є , справу слід призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.12.2015 рокупо справі за позовом ППублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в загальному позовному провадженні.

Підготовче судове засідання призначити на 26.07.2018р. на 9год.20 хв.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Центрального районного суду міста Миколаєва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ct.mk.court.gov.ua/sud1423/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя