Постанова № 75029183, 30.05.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/3925/17 від30.05.2017 н/п 3/490/1575/2017

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

Справа № 490/3925/17

3/490/1575/2017

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: Миколаївська область, Вітовський (Жовтневий) район, с. Калинівка, вул. Кірова, 10 А,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2017 року ОСОБА_1 у Миколаївському слідчому ізоляторі передавав ув'язненому ОСОБА_2 продуктову передачу, в якій було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Lenovo A 369i", прихований в пластмасовій пляшці об'ємом 5 літрів з борщем, що є забороненими для передачі предметом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії МИ № 3 від 04.05.2017 року (а.с. 2-3); висновку оперуповноваженого оперативного відділу Миколаївського слідчого ізолятору ОСОБА_3 від 05.05.2017 року (а.с. 4-5); рапорті молодшого інспектора 2 категорії Миколаївського СІЗО ОСОБА_4 від 04.05.2017 року (а.с. 6); заяві ОСОБА_1 про надання дозволу на передачу ОСОБА_2 від 04.05.2017 року (а.с. 8) та іншими матеріалами у сукупності.

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП, тобто прихована від огляду спроба передачі особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, заборонених для передачі предметів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що попередження з конфіскацією забороненого предмету, є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_5 зазначеного вище правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Вилучений предмет: мобільний телефон марки "Lenovo A 369i" - конфіскувати та знищити.

На підставі ст. 40 - 1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 31219206700006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко