Постанова № 75029051, 30.05.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/3784/18 від30.05.2018

н\п 3/490/2504/2018

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа № 490/3784/18

3/490/2504/2018

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, працюючого виконуючим обов'язки директора Миколаївського палацу спорту (філія), номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2018 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Миколаївській області ОСОБА_2, після проведення позапланової перевірки Миколаївського палацу спорту (філія) на предмет додержання вимог законодавства України про працю, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, перевіркою встановлено, що в порушення ч. 1 та ч. 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України "Про оплату праці" виплата заробітної плати проводиться з порушенням строків виплати.

Так, нарахована заробітна плата за січень 2018 року 35 працівникам на загальну суму 147 708 грн. 63 коп. виплачена 14.02.2018 року, згідно відомості розподілу заробітної плати КФВС МОН від 14.02.2018 року у повному обсязі; заробітна плата за лютий 2018 року 36 працівникам виплачена 14.02.2018 року, згідно відомості розподілу заробітної плати КФВС МОН від 14.02.2018 року частково на загальну суму 74 807 грн. 51 коп. Остаточні розрахунки проведені з 36 працівниками 13.04.2018 року, згідно відомості розподілу заробітної плати КФВС МОН від 13.04.2018 року на загальну суму 67 692 грн. 21 коп.; заробітна плата за березень 2018 року 34 працівникам виплачена у повному обсязі, згідно відомості розподілу заробітної плати КФВС МОН від 13.04.2018 року на загальну суму 155 646 грн. 06 коп.; заробітна плата за квітень 2018 року 34 працівникам виплачена у повному обсязі, згідно відомості розподілу заробітної плати КФВС МОН від 26.04.2018 року на загальну суму 147 347 грн. 52 коп.

В порушення ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства не проводиться в день звільнення. Наприклад: наказом №5-к від 02.02.2018р. відповідно заяви за п. 1 ст. 36 КЗпП України з 11.02.2018р. звільнено ОСОБА_3 остаточні розрахунки в сумі 446 грн. 88 коп. проведені 13.04.2018 р., відповідно відомості розподілу виплат КФВС МОН від 13.04.2018 р.; наказом №5 від 26.02.2018 р. відповідно заяви за п. 1 ст. 36 КЗпП України з 26.02.2018 р. звільнено ОСОБА_4, остаточні розрахунки в сумі 281 грн. 97 коп. проведені 13.04.2018 р. відповідно відомості розподілу виплат КФВС МОН від 13.04.2018 р.; наказом № 6-к від 26.02.2018 р. відповідно заяви за п. 1 ст. 36 КЗпП України з 26.02.2018 р. звільнено ОСОБА_5, остаточні розрахунки в сумі 998 грн. 62 коп. проведені 13.04.2018 р. відповідно відомості розподілу виплат КФВС МОН від 13.04.2018 р.; наказом №17-К/1 від 12.04.2018 р. відповідно заяви за ст. 38 КЗпП України з 15.04.2018 р. звільнено ОСОБА_6, остаточні розрахунки в сумі 1932 грн. 83 коп. проведені 26.04.2018 р. відповідно відомості розподілу виплат КФВС МОН від 26.04.2018 р.

В порушення ст. 117 КЗпП України, при відсутності спору та невиплати з вини власника належних звільненому працівникові сум в день звільнення, не нараховується та не був виплачений середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Наприклад: наказом №5-к від 02.02.2018 р. відповідно заяви за п. 1 ст. 36 КЗпП України з 11.02.2018 р. звільнено ОСОБА_7, остаточні розрахунки в сумі 446 грн. 88 коп. проведені 13.04.2018 р. відповідно відомості розподілу виплат КФВС МОН від 13.04.2018 р., не нараховується та не був виплачений середній заробіток за весь час затримки; наказом №5 від 26.02.2018 р. відповідно заяви за п. 1 ст. 36 КЗпП України з 26.02.2018 р. звільнено ОСОБА_4, остаточні розрахунки в сумі 281 грн. 97 коп. проведені 13.04.2018 р. відповідно відомості розподілу виплат КФВС МОН від 13.04.2018 р., не нараховувався та не був виплачений середній заробіток за весь час затримки; наказом №6-к від 26.02.2018 р. відповідно заяви за п. 1 ст. 36 КЗпП України з 26.02.2018 р. звільнено ОСОБА_5, остаточні розрахунки в сумі 998 грн. 62 коп. проведені 13.04.2018 р. відповідно відомості розподілу виплат КФВС МОН від 13.04.2018 р., не нараховується та не був виплачений середній заробіток за весь час затримки; наказом №17-к/1 від 12.04.2018 р. відповідно заяви за ст. 38 КЗпП України з 15.04.2018 р. звільнено ОСОБА_6, остаточні розрахунки в сумі 1932 грн. 83 коп. проведені 26.04.2018 р. відповідно відомості розподілу виплат КФВС МОН від 26.04.2018 р. не нараховується та не був виплачений середній заробіток за весь час затримки.

В порушення ч. 1 ст. 83 КЗпП України, при звільненні ОСОБА_6 згідно наказу №17-к/1 від 12.04.2018 року не було виплачено грошову компенсацію за всі не використані дні щорічної відпустки.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № МК 777/807/АВ/П/ПТ від 03 травня 2018 року (а.с. 1-3), копією акту інспекційного відвідування юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № МК 777/807/АВ (а.с. 4-16) та іншими письмовими матеріалами справи у сукупності.

Таким чином, ОСОБА_1 допустив порушення вимог законодавства України про працю та його дії слід кваліфікувати, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 510 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 31115106700006, одержувач УК у м. Миколаєві/Центральний район/21081100, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40 - 1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 31219206700006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя С.М. Скрипченко