
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1029/18
Провадження № 2/480/654/18
Ухвала
про залишення позовної заяви без руху
22 червня 2018 року м.Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 “ПРИВАТБАНК” (юридична адреса: вул.Грушевського,1 Д, м.Київ, 01001; поштова адреса: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094; ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженка м.Миколаїв; НОМЕР_1; РНОКПП НОМЕР_2; зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення заборгованості,
встановив:
У червні 2018 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк “ПРИВАТБАНК” (далі - позивач) звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 33307 грн 67 коп, яка складається з наступного: 1664 грн 77 коп — тіло кредиту; 29280 грн 63 коп — заборгованість, нарахована по відсоткам за користування кредитом; 300 грн 00 коп — заборгованість за пенею; 500 грн 00 коп — штраф (фіксована частина); 1562 грн 27 коп — штраф (процентна складова).
Згідно з положеннями п. 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 12.10.2012 року уклала договір № б/н, згідно якого отримала кредит у розмірі 1700 грн 00 коп у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. При цьому, із доданої до позовної заяви анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг слідує, що дата її підписання, а отже, і дата укладення договору №б/н - 12.10.1994 року. Крім того, доказів на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_2 отримала саме таку суму (1700 грн 00 коп) до позовної заяви позивач не додає, а в анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відомості щодо отриманої суми відсутні; сума бажаного кредитного ліміту становить 0 грн 00 коп.
Отже, в позовній заяві та доданих документах містяться розбіжності щодо дати укладення договору №б/н (дата заповнення анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг), вказаної позивачем та датою, зазначеною в анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Також відсутні відомості щодо первинної суми, яку відповідач ОСОБА_2 отримала в ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” та відсутні докази, які б підтверджували, що відповідач ОСОБА_2 отримала саме таку суму (1700 грн 00 коп).
Окрім того, відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно до ч. 4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.
Порядок засвідчення копій документів визначений п.п. 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом"; назви посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.
Однак, всупереч вимог ст.95 ЦПК України копії документів, які додані до позовної заяви, не засвідчені належним чином, визначеним законом. Відсутні прізвище та ініціали особи, яка засвідчила документ; дата засвідчення копії документа; ряд документів не містить відмітки «Згідно з оригіналом».
Окрім того, не засвідчені належним чином і копія позовної заяви та додані до неї копії документів для відповідача по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 ЦПК України, позовну заяву належить залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. ч. 1 - 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
ухвалив:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали.
Виконуючи вимоги ухвали, позивачу пропонується:
1. Надати докази на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_2 уклала договір № б/н 12 жовтня 2012 року, згідно якого отримала кредит у розмірі 1700 грн 00 коп у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а не 12 жовтня 1994 року;
2. Надати докази на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_2 отримала кредит саме у розмірі 1700 грн 00 коп у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки;
3. Надати належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, а також копію позовної заяви та додані до неї копії документів для відповідача по справі.
Роз'яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
22.06.2018
Судове рішення № 75028956, Миколаївський районний суд Миколаївської області було прийнято 22.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 480/1029/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: