
Справа № 346/3645/17
Провадження № 1-кп/346/87/18
УХВАЛА
02 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі головуючого судді: Бирич Н.В.
з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.
прокурора: Тарасенка В.С.,
потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представників потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
захисника: ОСОБА_5,
обвинувачених: ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 146 КК України та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 309 ч.1, 263 ч.1 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
В Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 146 КК України та ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 309 ч.1, 263 ч.1 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів, а також клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6, про що подав письмові клопотання. Та в судовому засіданні вказав, що підтримує клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на домашній ареш з 22 години до 6 години.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;3) вік та стан здоровя підозрюваного, обвинуваченого;4) міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно зі змістом ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду. Відповідно до вимог 177 цього ж Кодексу, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов'язків.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з"являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з положеннями п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років.
При вирішенні клопотань прокурора, суд враховує, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим, а також існування вказаних стороною обвинувачення ризиків, адже судовий розгляд ще не завершено, існують ризики, зазначені у статті 177 КПК України, які враховувались при обранні та продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7, тому суд вважає за необхідне продовжити по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_7 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід, зокрема більш м'який запобіжний захід, не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України, а саме таким ризикам як: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Щодо клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6, то суд, враховує, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить обвинуваченому ОСОБА_6 виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, тому суд вважає, що клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт слід задовольнити.
За наведених обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7, та змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт щодо обвинуваченого ОСОБА_6
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177,181,183,331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном на 60 днів, тобто до 31.08.2018 року.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком на 60 днів, тобто до 31.08.2018 року, звільнивши його з під варти негайно.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду та покласти на нього наступні обов"язки:
- не відлучатися з місця свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, з 22:00 год. до 06:00 год. без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування з потерпілими ОСОБА_2, ОСОБА_1, обвинуваченим ОСОБА_7;
- здати на зберігання до органу Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.
Контроль за виконання ухвали в частині обов"язків щодо заборони відлучатися з місця свого постійного проживання покласти на Івано-Франківський ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Бирич Н. В.
Судове рішення № 75028519, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області було прийнято 02.07.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 346/3645/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: