Ухвала суду № 75028405, 27.06.2018, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1923/18

Провадження № 1-кп/484/311/18

УХВАЛА

27 червня 2018 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді – Шикері І.А.

суддів – Літвіненко Т.Я., Медведєвої Н.А.

за участю секретаря судового засідання – Туркалової І.А.

прокурора – Кернасовського О.Ю.

потерпілого – ОСОБА_1

представника потерпілого – ОСОБА_2

захисника – ОСОБА_3

обвинуваченого – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017150190000110, за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.3 ст. 187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про застосування щодо ОСОБА_4Д запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке підтримав в судовому засіданні, мотивуючи наявністю ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме тим, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків та потерпілих від кримінального правопорушення, переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення. Обставинами, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків, вважає те, що ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання на строк від семи до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, тому, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватися від суду, може впливати на свідків та потерпілих від даного кримінального правопорушення шляхом залякування та погроз, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як раніше притягався до кримінальної відповідальності та знову обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, створюючи штучні перешкоди, з метою уникнення кримінальної відповідальності та затягування розгляду справи.

На даний час вказані ризики актуальність не втратили, тому рахує, що застосування до ОСОБА_4 іншого запобіжного заходу, не пов’язаного із триманням під вартою (більш м’якого), не забезпечить належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_3, що був призначений ухвалою суду від 27.06.2018 року для проведення окремої процесуальної дії,проти застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували. Рахують, що клопотання не обґрунтоване, не містить доказів наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор, тому задоволенню не підлягає.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, наявні ризики, зазначені ст. 177 КПК України, а саме: з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 може переховуватися від суду, може впливати на свідків та потерпілих від даного кримінального правопорушення, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як раніше притягався до кримінальної відповідальності та знову обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, створюючи штучні перешкоди, з метою уникнення кримінальної відповідальності та затягування розгляду справи.

Враховуючи викладене, а також дані про особу обвинуваченого: його вік, стан здоров’я, відсутність достатніх стримуючих факторів, застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки під час судового розгляду в кримінальному провадженні та не зможе запобігти доведеним під час підготовчого судового засідання вищевказаним ризикам.

Обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні особливо тяжких злочинів, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України, дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України.

Тому клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Інших клопотань від сторін кримінального провадження до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 12, 176-178, 182, 183, 196, 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити.

Обрати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 25 серпня 2018 року включно.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Головуючий суддя: І.А. Шикеря

Судді: Т.Я. Літвіненко

ОСОБА_5