Рішення № 75028099, 06.06.2018, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/90/18

Провадження № 2/346/582/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Бирич Н.В.

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью файненс сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що 28 листопада 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Р20.033.10696.Згідно умов договору відповідачка отримала кредит в розмірі 19070 грн. зі сплатою 14% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.Банк повністю виконав свої зобов»язання згідно кредитного договору та надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером. Зазначає, що станом на 17 листопада 2016 року відповідачка не повернула банку кредит у встановлений договором термін та не сплатила нараховані відсотки і комісію на загальну суму 20 987,69 грн. 17 листопада 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» та публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 17/11-1, згідно якого ТзОВ «Факторингова компанія «Рантье» набула право грошової вимоги за вищевказаним договором.Також, 28 лютого 2017 року ТзОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ТзОВ «Нью Файненс Сервіс» був укладений новий Договір факторингу № 28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № Р20.033.10696 від 28 листопада 2014 року. Зазначає, що станом на 28 лютого 2017 року загальна заборгованість за вказаним кредитним договором становила 16 465,69 грн.. Після відступлення права вимоги відповідачкою здійснено сплату на загальну суму 3 649 грн. Станом на 19 грудня 2017 року заборгованість відповідачки за вказаним договором становить 12 816,69 грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12816,69 грн., та судові витрати. Справу просить слухати у відсутності представника, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив справу розглядати у відсутності представника, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з’явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, зокрема судовою повісткою. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням того, що представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого позивач позивається про його відновлення шляхом стягнення з боржника заборгованості за цим договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу Українивизначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

Судом встановлено, що 28 листопада 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Р20.033.10696.

Згідно із зазначеного кредитного договору відповідачка отримала кредит в розмірі 19070 грн. зі сплатою 14% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Банк повністю виконав свої зобов»язання згідно кредитного договору та надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером.

Станом на 17 листопада 2016 року відповідачка не повернула банку кредит у встановлений договором термін та не сплатила нараховані відсотки та комісію на загальну суму 20 987,69 грн.

17 листопада 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» та публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 17/11-1. Згідно якого ТзОВ «Факторингова компанія «Рантье» набула право грошової вимоги за вищевказаним договором.

Також, 28 лютого 2017 року між «Факторингова компанія «Рантье» та ТзОВ «Нью Файненс Сервіс» був укладений новий Договір факторингу № 28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № Р20.033.10696 від 28 листопада 2014 року.

Станом на 19 грудня 2017 року заборгованість відповідачки за вказаним договором становить 12 816,69 грн.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 625 ЦК України зазначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачем не представлено суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.524 525, 526, 551, 599, 610, 611, 612, 625, 634, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись 141, 247 ч.2, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью файненс сервіс» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью файненс сервіс» (01004, м. Київ вул.. Велика Васильківська,23Б, код ЄДРПОУ 39691431) заборгованість у розмірі 12 816 ( дванадцять тисяч вісімсот шістнадцять ) гривень 69 копійок за кредитним договором № Р20.033.10696.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью файненс сервіс» (01004, м. Київ вул.. Велика Васильківська,23Б, код ЄДРПОУ 39691431) судовий збір у розмірі 1600 (однієї тисячі шістсот) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бирич Н. В.