Ухвала суду № 75027960, 02.07.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/3275/16-ц

Номер провадження 2-с/489/14/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17)

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/489/425/2016 за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу. Вказував, що він дійсно мав заборгованість перед ПАТ «Миколаївобленерго», однак погасив її ще до звернення стягувача до суду із заявою про видачу судового наказу, через що стягнення з нього заборгованості за судовим наказом відбувається вдруге. Про існування наказу заявник дізнався в червні 2018 року, коли з його заробітної плати почали стягувати заборгованість.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню через наступне.

13.07.2016 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було видано судовий наказ по справі № 2-н/489/425/2016 за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до якого з боржника було стягнуто заборгованість за спожиті послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного вище судового наказу, оскільки заборгованість перед стягувачем в розмірі 1 900 грн. 00 коп. ним погашена 01.07.2016 року, тобто за два тижні до видачі судового наказу, а тому стягнення з нього вказаної у заяві про видачу судового наказу суми боргу є неправомірним.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність спору щодо розміру заборгованості, відповідно вимоги заявника не суперечать вимогам закону і підлягають задоволенню, судовий наказ необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 2-н/489/425/2016 (справа №489/3275/16-ц) за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 – скасувати.

Роз’яснити Публічному акціонерному товариству «Миколаївобленерго» право на звернення з тими ж вимогами до суду в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова